Roadmap - plotki i spekulacje.

[cdc]

Bez sensu.
Bez sensu są profesjonalne f/1.4: 24, 28, 35mm czy klocowaty 14/1.8 do profesjonalnego fotografowania krajobrazów czy architektury.
Dlatego wielu wybiera do tego zoomy.

Producenci nie chcą robić 3 modeli obiektywów stałoogniskowych o jednej ogniskowej: f/1.4 pro, ciemniejszego pro dla ww. i ciemniejszego ale taniego dla amatorów.

Jak poczytać materiały Leica, to f/1.4 Luxy jak także: f/2 Crony, f/2.8 Elmarity oraz f/3.4-4 Elmary -wszystkie są pro -tylko do innych zastosowań.

[cz4rnuch]

Bez sensu...

Oczywiście generalizuje, ale skoro dyskusja poszła w kierunku co jest bardziej pro (w sensie ogólnym) to na przykładzie Nikona co Twoim zdaniem jest bardziej pro: 24/1.4 czy 24/1.8, 35/1.4 czy 35/1.8, 50/1.4 czy 50/1.8, 85/1.4 czy 85/1.8? Tak gdybyś już musiał wybrać Bo ja nie twierdzę, że szkła f/1.8 do pro pracy się nie nadają tylko, że generalnie szkła f/1.4 nadają się bardziej. Rozważałem jedynie sytuację gdy parujemy szkła 1.4 i 1.8, nic nie pisałem o pro zumach f/2.8, fiszkach, tiltach itp.

[yahooo8]

Oczywiście generalizuje, ale skoro dyskusja poszła w kierunku co jest bardziej pro (w sensie ogólnym) to na przykładzie Nikona co Twoim zdaniem jest bardziej pro: 24/1.4 czy 24/1.8, 35/1.4 czy 35/1.8, 50/1.4 czy 50/1.8, 85/1.4 czy 85/1.8? Tak gdybyś już musiał wybrać Bo ja nie twierdzę, że szkła f/1.8 do pro pracy się nie nadają tylko, że generalnie szkła f/1.4 nadają się bardziej. Rozważałem jedynie sytuację gdy parujemy szkła 1.4 i 1.8, nic nie pisałem o pro zumach f/2.8, fiszkach, tiltach itp.

Zgadzam się z kolegą.