Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[badtorro]

Fizyczne rozmiary puszki też mają znaczenie.
Niewykluczone, że pojawi się coś a la 35/2.8 i taki zestaw byłby bardzo fajny na wypady aparat + 1 obiektyw.

[kurczeblade]

Po reskalowaniu do 7-10 Mpix różnica w jakości z D850 w stosunku do D750 na średnim ISO(okolice 800-3200) jest znaczna, żeby nie powiedzieć gigantyczna.

Majster w tym roku poszło ponad 30 fotoalbumów 30x30cm, rozkładówka 30x60cm. Na albumy które oddaje wchodzi mniej więcej 100zdjęć. Wszystko wyglądało cacy i nigdy nie brakło mi mpx przy tych wydrukach co robię, a nie jestem "zboczeńcem pixelowym" żeby oglądać 3cm od nosa odbitki czy zdjęcia z monitora doszukując się różnic. Dlatego mało istotny szczególik. Nie wykorzystam tych 40mpx i tylko zapchają dysk i zwiększą koszta, bo HDD będzie trzeba rozbudować.

Z6 musisz liczyć wagę z adapterem

Pisałem że ostatecznie mają być dwa bezlusterkowce i same szkła S. Po co mi tam adapter?
Trzymałem D850 w rękach, mając bezpośrednie porównanie z D750. i te 300gramów jednak czuć. Wole się przebijać przez ludzi z mniejszym aparatem, D850 jest spory, szczególnie w porównaniu do Z.

Nikkor 50/1.8

Najbardziej beznadziejne szkło jakie miałem w Nikonie, optycznie słabe i pod względem AF masakra. Dziękuję do widzenia. Nigdy więcej. Najsensowniejsza 50 w DSLR to Sigma w tym momencie, ale jednak waży swoje.

Naiwnosica jest sądzić, że Z6 będzie miał taki AF jak Z7.

Są 3 opcje, będzie taki sam, będzie lepszy, lub będzie gorszy. Tego nie wiemy, czekamy. Ale jeśli będzie poziom D750 to i tak zaje4#$34e mieć takiego D750 (a nawet mniejszego) z pokryciem punktów na całym kadrze.

[badtorro]

Pisałem że ostatecznie mają być dwa bezlusterkowce i same szkła S. Po co mi tam adapter?

To jest najsensowniejsze rozwiązanie

Najbardziej beznadziejne szkło jakie miałem w Nikonie, optycznie słabe i pod względem AF masakra. Dziękuję do widzenia. Nigdy więcej. Najsensowniejsza 50 w DSLR to Sigma w tym momencie, ale jednak waży swoje.

Myślę, że spokojnie może się bić z 50/1.4g o palmę pierwszeństwa. z tym że 1.4 ma jeszcze gorszy AF i jest 2x droższy.

Są 3 opcje, będzie taki sam, będzie lepszy, lub będzie gorszy. Tego nie wiemy, czekamy. Ale jeśli będzie poziom D750 to i tak zaje4#$34e mieć takiego D750 (a nawet mniejszego) z pokryciem punktów na całym kadrze.

też bym jeszcze Z6 nie przekreślał

[cz4rnuch]

Fizyczne rozmiary puszki też mają znaczenie.
Niewykluczone, że pojawi się coś a la 35/2.8 i taki zestaw byłby bardzo fajny na wypady aparat + 1 obiektyw.

Z własnego doświadczenia mogę napisać, że nie ma nic fajnego w obiektywie 35/2.8 Tzn poza wagą i rozmiarami. Nawet jeśli optycznie będzie bardzo dobry (a mój jest) to fotki z takiego obiektywu niezbyt cieszą oko.

Co do uwag z testów na dprev. Oni piszą o AF mniej czułym o 3EV od konkurencji. No i co z nimi i ich obserwacjami? Nie wyłąpują, że specyfikacja czułości jest podana dla róznej jasnosci obiektywów? To nie najlepiej świadczy o ich wiedzy/spostrzegawczości...

Albo o Twojej spostrzegawczości Jacku To raczej uwagi wynikające z osobistych doświadczeń tamtych panów. W cytacie poniżej wyraźnie widać, że podają dla jakiej wartości F wspominają o czułości: "Nikon says the on-sensor AF system is rated down to -3EV with an F2 lens attached, comparable with the D750 (our current benchmark for low light autofocus). While that may be true, our testing reveals the AF system starts to hunt noticeably closer to 0 or -1EV when shooting in AF-C."

[Jacek_Z]

..
Na tę chwilę w Nikonie jest tylko jeden obiektyw, który wypada korzystnie w kategorii wielkość/waga. Tu Nikon się nie postarał, lub bardziej prawdopodobne postawił po prostu na rozdzielczość a to zazwyczaj kosztuje dodatkowe gramy.

Sugerujesz, że szkło 1.4 będzie gorsze od szkła 1.8? Przeciez oni tu si emusza pokazać. Nikkory 1.4 były wypuszczone na rynek przed Artami. Po Artach nikon musi zrobić co najmniej równe.
Możliwe, że odpuści szkłą 1.4 i wypuści 1.2, by pokazać możliwości, uniknąć bezpośrednich porównań i wytłumaczyc kosmiczną cenę.

Niewykluczone, że pojawi się coś a la 35/2.8 i taki zestaw byłby bardzo fajny na wypady aparat + 1 obiektyw.

Tylko 2.8 dla ślubniaków ...

...Pisałem że ostatecznie mają być dwa bezlusterkowce i same szkła S. Po co mi tam adapter?

Teraz. Kupiujesz Z6. Jakie szkła podpinasz? Przecież na teraz Nikon oferuje ci jedno szkło i to 1.8. A ty masz inne ogniskowe i to 1.4. Więc masz co podpinac pod przejściówkę czy nie?

Najbardziej beznadziejne szkło jakie miałem w Nikonie, optycznie słabe i pod względem AF masakra. Dziękuję do widzenia. Nigdy więcej. Najsensowniejsza 50 w DSLR to Sigma w tym momencie, ale jednak waży swoje.

No i tak będzie dalej.
Cały czas wykazujesz się życzeniowym mysleniem. Że kolejne szkła będą lepsze, lżejsze. Może jeszcze tańsze? Lepsze będa cięższe i będa droższe.

[Dariusz Breś]

"Nikon says the on-sensor AF system is rated down to -3EV with an F2 lens attached, comparable with the D750 (our current benchmark for low light autofocus). While that may be true, our testing reveals the AF system starts to hunt noticeably closer to 0 or -1EV when shooting in AF-C."

Przecież nikon podaje że af pracuje od -1 do +19 EV, coś tam w nawiasie piszą że od -4 przy słabym oświetelniu, ale widać wyraźnie że zabezpieczają się
D850 łapie Od -4 do +20 EV (ISO 100, 20°C)

[cz4rnuch]

Sugerujesz, że szkło 1.4 będzie gorsze od szkła 1.8? Przeciez oni tu si emusza pokazać. Nikkory 1.4 były wypuszczone na rynek przed Artami. Po Artach nikon musi zrobić co najmniej równe.
Możliwe, że odpuści szkłą 1.4 i wypuści 1.2, by pokazać możliwości, uniknąć bezpośrednich porównań i wytłumaczyc kosmiczną cenę.

Przecież masz roadmap, wystarczy zerknąć, nie trzeba zgadywać. I nigdzie nie sugeruję, że f/1.4 które zrobią będą gorsze od f/1.8. Pojęcia nie mam jak można było tak zinterpretować tekst, który zacytowałeś Po prostu nie przesądzam tego, że 20/1.8, 24/1.8 czy 14-30/4, które są w planach nie będą jednak bardziej kompaktowe. Raczej nie wydaje mi się, ale pewności nie będzie do momentu premier.

Tylko 2.8 dla ślubniaków ...

Napisane było wyraźnie: "na wypady"

Cały czas wykazujesz się życzeniowym mysleniem. Że kolejne szkła będą lepsze, lżejsze. Może jeszcze tańsze? Lepsze będa cięższe i będa droższe.

Kasandryczne, ale prawdziwe.

[Jacek_Z]

..I nigdzie nie sugeruję, że f/1.4 które zrobią będą gorsze od f/1.8. Pojęcia nie mam jak można było tak zinterpretować tekst, który zacytowałeś

Napisane było wyraźnie: "na wypady"

Kasandryczne, ale prawdziwe.

Ja to piszę kierując uwagi tak bardziej w stronę do kurczeblade. Bo te lekkie 2.8 to nie dla niego, te jasne stałki to będa cięzkie, czyli nici z zysku na wadze itd itp. Kasandryczne? OK. trzeba być realistą i to mój apel do kurczeblade.
Ja rozumiem, że chce się lepiej niz się miało, niedrogo, lekko, ale .. tak to sią nie uda.

[Kolekcjoner]

Doskonale wiem o czym mówisz. Ale w tym momencie te wszystkie testy nie dają mi 100% pewności, i moim zdaniem wprowadzają troszkę zamęt, bo recenzenci wystawiają bardzo dobre oceny końcowe i AF oceniają bardzo dobrze ale jednocześnie stwierdzają że af ma "jakieś tam" mało istotne problemy. Możliwe że coś w tym wszystkim jest, ale jednak nie opierałbym się o tych opiniach, bo są mocno niezdecydowane, może ten AF jest niezdecydowany, nie wiem... musiałbym sam sprawdzić.

No właśnie takie są recenzje to jakby ich istota . Tylko jak sam sprawdzisz będziesz wiedział czy to jest to.
Co do dpreview to oni od dawna sympatyzują z Nikonem. Widać to nawet w podsumowaniu tej recenzji. Wyraźnie mieli na końcu języka, że AF jest gówniany (zresztą do obrazka też mają zastrzeżenia) ale punktów i tak dali bardzo dużo i napisali że choć jeszcze nie przetestowali Canona R to już wiedzą że będzie d d.... .
Cóż trzeba czytać między wierszami, a przede wszystkim samemu przetestować.

[cz4rnuch]

...Naiwnosica jest sądzić, że Z6 będzie miał taki AF jak Z7...

Post Darka nakierował mnie jeszcze na coś. Oczywiście jak na dłoni widać, że ilość punktów AFu w Z7 jest większa od Z6 co może sugerować, że AF z Z7 jest lepszy. Ale sprawdziłem nieścisłość o której wspomina Darek i przy okazji zauważyłem, że Z6, przynajmniej na papierze, ma bardziej czuły AF (w normalnym trybie, bo ten low light to chyba tylko jakaś sztuczka) od Z7: -2EV vs -1EV. Niższy numerek także nie musi oznaczać, że sprzęt będzie gorszy, bo np serie też ma lepszą. Podobnie z resztą jest w Sony gdzie zwykłe A7III ma lepszy AF niż znacznie droższe i bardziej wypasione A7RIII.