Sony A7, A7R, A7S

[waldek]

Jest spora różnica, miałem ten komfort że mogłem sobie testy zrobić na obu puszkach nóweczkach z obiektywami jakie były dostępne, dla mnie pierwsze A7 sprawiało często wrażenie że działa jak D90 w Lv, może przesadzam ale takie miałem odczucie, A7II nie sprawia żadnego negatywnego odczucia co do AF, jeśli trójka jest lepsza to super ale miałem D750 i też mi to nic nie dawało, zwyczajnie nie wykorzystywałem potencjału.
Stabilizacja przyda się jak zaczniesz szukać co podpiąć i pojawią się w kręgu zainteresowania np samyangi z af.
Mam 24mm z AF i chyba dokupię 85mm z AF co da mi zestaw pełny bo używam jeszcze manualne 50mm, 135mm i 200mm.

Brałbym A7II, kit 28-70 nie koniecznie musisz brać.

Dzięki.
Przemyślę jeszcze ale A7II chyba mnie bardziej przekonuje.
Do tego jakaś jasna 50 i w zasadzie nic więcej nie potrzebuje.
Tylko tego kita szkoda.
W zestawie z A7I jest tani a oddzielnie już niekoniecznie.

[marcin90]

Jeśli chodzi o af to mam odmienne zdanie. Miałem okazję porównać a7 mk I i mk II wraz z Zeissem 55 1.8 i różnica była minimalna. D90 w lv? Bez jaj... dzisiejsze puchy nikona w lv nawet nie mają startu do a7.

[Umbra]

U mnie w stopce większość zdjęć z a7 I. Ja bym raczej wybierał między I a III.

- - - - kolejny post - - - - - -

U mnie w stopce większość zdjęć z a7 I. Ja bym raczej wybierał między I a III. Sigma Art na a7 I działa szybko i dobrze.

[ksh]

Jeszcze sobie przypomniałem że większość sensownych adapterów z AF działa dopiero na dwójkach i trójkach.

[Rutek68]

Dodam jeszcze tylko że stabilizacja działa ze wszystkim co podepniesz, nawet Heliosem, a w szkłach z własną OS w zasadzie podwójnie - znaczy łączy tą z obiektywu i aparatu.

[jazco]

Moje zdjęcia z Kuby, Islandi, Estoni, Cypru, Litwy, Łotwy, Rosji robiłem A7 mkI.

Jest to najtańszy FF i swoją rolę spełnił u mnie, problem jest taki, że nie bardzo mam czym go zastąpić, a szukam od roku przynajmniej Prawdopodobnie w końcu ewentualnie zdecyduję się na A7000 (czy coś), jak już się pojawi i będzie w ludzkich pieniądzach, głównie ze względu na AF i rozmiary. Fuji X-T3 mnie mocno kusi, ale chciałbym mieć stabilizację w małym body i Eye AF.

Na szybko moja opinia o A7.

Zalety:
- Najmniejszy FF w ludzkiej cenie
- Możliwość podpięcia każdego szkła manualnego (mam nawet zaadaptowane jedno szkło projektorowe 92mm/1.7)
- Nigdy mnie nie zawiódł

Wady:
- Bateria to jakiś żart (mam 3 a i tak czasem mi to nie wystarcza).
- AF z moimi szkłami jest mało skuteczny
- Dobre szkła to bardzo wysokie ceny
- Można ratować się manualami, ale wtedy AF nie ma
- Kolory z puszki są bardzo takie sobie
- Gumy mi się odkleiły
- Video robię lepsze iPhonem lub Samsungiem żony


Linki poniżej.

https://www.nakoniecmapy.com/kategorie/islandia/
https://www.nakoniecmapy.com/kategorie/kuba/
https://www.nakoniecmapy.com/kategorie/cypr/
https://www.nakoniecmapy.com/kategorie/estonia/
https://www.nakoniecmapy.com/kategorie/litwa/

Załączam kilka sampli poniżej, jak nie chce Ci się ładować w linki

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

A najwięcej zdjęć jest na FB.

https://www.facebook.com/pg/NaKoniec...os/?tab=albums

[ikit]

Tylko obiektywom bez styków trzeba wprowadzać w aparacie dane o ogniskowej aby było poprawnie więc jak się operuje więcej niż jednym to trzeba zmieniać.
Podwójna stabilizacja nie będzie też dwa razy lepsza tylko ciut lepsza niż optyczna. Na pewno fajnie mieć jak się lubi wyciskać maxa możliwości z aparatu ale znowu bez przesady

[stafford]

A7I czy A7II?
Miałem dwie jedynki, teraz focę dwójką. Poniżej parę uwag subiektywno-organoleptycznych:

Obrazek - ten sam, poza refleksami na matrycy A7I więc jeśli często focisz nocą to może wkurzać https://www.dpreview.com/forums/thre...-post-52986111. Wyższe używalne ISO - patrz poniżej akapit "Stabilizacja'.
AF - z systemowymi szkłami (55/1.8, 28/2.0) nie widzę przewagi A7 II nad jedynką. Nie wiem jak z Samyangami. Tamrona dokupiłem dopiero do dwójki. Istotna różnica była z Canonem EF 70-200 f4 przez Commlite. Tutaj dwójka działała jako tako gdy jedynką nie dało się w ogóle pracować w AF. Natomiast nawet z dwójką kulało to na tyle, że zmaniłem Commlita na MC-11.

Wielkość/waga/inne - A7I mniejsza i odczuwalnie lżejsza. Mimo iż wole mniejsze aparaty to dwójkę obsługuje się wygodniej. Jest wrażenie obcowania z czymś solidnym. Jedynka taka trochę zabawkowa, jakby mniej solidna. Ale to tylko wrażenie bo żadna z dwóch posiadanych przeze mnie jedynek nigdy nie zastrajkowała. Nawet podczas halnego na Rakoniu gdy jedną ręką robiłem zdjęcie a drugą trzymałem żonę za plecak bo chciała odfrunąć . Wyświetlacz w dwójce ma 1,2mln do 0,9 mln w jedynce i chyba trochę bardziej się wychyla.

Stabilizacja - to chyba główna przewaga (poza AF dla posiadaczy szkieł Canona). Te około dwie działki to jak zrobić fotę na 800 zamiast 3200. Różnica duża IMHO. No i do ostrzenia dłuższymi manualami wygodne jak ktoś używa.

Co bym wybrał mając ograniczony budżet?
Przy 5/6 tys pln i przy założeniu, że przez następny rok nie będę mógł wydać więcej wziąłbym używane A7I i do tego 28 f2.0 i 85 f 1.8 albo jeszcze lepiej używaną A7I i nowego Tamrona 28-75 RXD (używek chyba jeszcze nie ma) plus manualną 50-kę 1.4. Wiedząc jednak że w najbliższym czasie będę mógł wydać dodatkową kasę na szkła wolałbym A7II.

Najlepiej pożycz gdzieś na parę dni jeden a potem drugi albo kup używaną jedynkę za około 2 tysie i jak nie podpasuje to niewiele stracisz.

[waldek]

Dziękuję.

To miło że pomimo ostatnich zawirowań na forum można jednak liczyć na rzeczowe rady.
Mam nadzieję, że nikt z doradców się nie obrazi za zmarnowany czas po mojej decyzji.
Postanowiłem, że jednak nie kupię Sony A7 ( żadnego ).

Uzasadnienie:

Priorytetem dla mnie jest AF i jpg-i z puszki.
Właściwie już ich nie obrabiam bo mi się nie chce.
Robię to sporadycznie w wyjątkowych okazjach jak mi szczególnie zależy na jakimś zdjęciu.
Jestem zadowolony z jpg-ów z Fuji a dowiedziałem się, że jpg-i z Sony są takie sobie.
Szkoda.

Sony A7III jest za drogi dla mnie. Może gdyby to było 20 lat temu to kto wie.
Teraz już nie ma sensu pakować tyle kasy.

Sony A7I jest za słaby pomimo tego, że część Was twierdzi, że można robić nim fotki.
Pewnie tak jest.
Robiłem zdjęcia i bardzo lubiłem Fuji X100 pomimo tego, że większość uważała, że się do niczego nie nadaje.
Więc i Sony A7I też by się nadał ale obiektywnie ... jest najsłabszy z tej trójki.

Sony A7II - optymalny w relacji jakość/cena ale...obiektywy?
Tanie są słabe a dobre za drogie, ciężkie i duże.

Reasumując : po przeczytaniu Waszych uwag, uwagach syna oraz po przejrzeniu 20% wątku o Sony ( szkoda że tyle tam niepotrzebnego bełkotu )
dochodzę do wniosku, że najrozsądniej będzie zostać nadal w APS-C i Fuji.
Tańsza byłaby już lustrzanka ale Canon 5DI leży w szafie i chcę już do niego wracać.

Raz jeszcze dziękuję za pomoc.
Pozdrawiam
Waldek

[ksh]

Obiektywy to faktycznie jest problem ale każdy system bezlusterkowy ma to samo, a przecież dyskutujemy o pełnej klatce, więc nie licz że będzie podobnie jak aps-c.
W sony jak wyklarują się potrzeby to można dobrać obiektywy posiłakując się ciamciangami i tym co już jest, a przecież sony ma fajne 28mm i 85mm, cenowo jest ok, ciamciang ma fajne 35mm i uważam że 24mm też jest super, do tego masz adapter dobrze działający od viltrox w wersji IV gdzie mamy update firmware po kabelku usb i otwarte drzwi do szklarni canona, część tamronów i sigm z bagnetem canona tez działa.
Ja w przyszłym tygodniu będę miał swój adapter i podepnę testowo 1.8/50 STM, 1.8/85 USM i sigme art 4/24-105 to się przekonam co to warte.

jpg z każdej puszki można zrobić podobnie jak z fuji, to są według mnie mity i legendy, fakt że fuji ma fajnie podbite kolorki nasyceniem i kontrastem, wyostrzenie zawsze spore, odszumianie skuteczne itd. ale można to zrobić też w sony czy nikonie.