Sony A7, A7R, A7S

[rmn1]

Ale na A7 to UWA

[marcin90]

Chodziło mi o użycie tego obiektywu w trybie FF, przycinając tylko kadr o winietę. Wtedy zostanie ok 20mm, a to już dla mnie uwa

[asche]

Tu masz moda do tego obiektywu.

[rmn1]

Tak, o ten mod mi chodziło, jasne że to szkło apsc, ale po zdjęciu tego plastiku robi się ciekawie. Musiałbym zobaczyć kilka sampli. Chciałbym sprawdzić na ile przydatny jest taki kąt widzenia.

[Owain]

Motyw ze zdjętą dupką z obiektywów apsc jest powszechnie znany, szczególnie w sigmach 19, 30, 60. Moim zdaniem podpinanie do A7 średniego nawet na apsc szkła i sztuczne poszerzanie zasięgu kadru, gdzie może być już tylko gorzej - nie ma żadnego sensu. Jak kogoś stać na A7, może dozbierać na lepsze szkło. Sam boleję nad brakiem odpowiednika samyanga 12/2 na A7 i sam też nie dam za batisa 18 takiej fortuny, bo to szkło jest przeszacowane. Ale Samyang 24/2.8 to już całkiem szeroko, tanio, leciutko i przyzwoicie. Jeśli za wąsko, to czekać na voigtlandera 21/3.5 z mocowaniem sony (ostrzenie przez ruch pierścieniem), a jeszcze szerzej to voigtlander 15 4.5 III z mocowaniem sony lub leica i przejściówką. Masz jeszcze tokinę firin 20/2 ale ani tanio ani lekko. Jeśli bardzo szeroko, to tanim rozwiązaniem i dobrym jest samyang 14/2.8. Manual nie przeszkadza i ciężar chyba też, bo ile będziesz takich szerokich fotek robić? Na ff 15 czy 16 mm to już bardzo specyficzny kadr. Pięknie może być, ale jak w przypadku fisheye'a, szybko mogą pojawić się mdłości

@Ligo, nosiciele konkretów mają chyba problem sami z sobą, i to jeszcze problem wydumany. Konkretny ciężar fizyczny przydaje metafizyki. Popatrz na takich kamieniarzy jak Himilsbach czy wpkx

[puch24]

Jest taki lustrzankowy obiektyw Sigma AF 3,5/18. Są też np. Tamron 3,5/17 czy Tokina 3,5/17 - oczywiście, to pleśniaki z dawnych czasów, nie mają żadnych sprzężeń z korpusem, ale kryją pełną klatę. Może warto zainteresować się takim? Można je kupić za większe czy mniejsze kilka setek.

[marcin90]

Jest taki lustrzankowy obiektyw Sigma AF 3,5/18. Są też np. Tamron 3,5/17 czy Tokina 3,5/17 - oczywiście, to pleśniaki z dawnych czasów, nie mają żadnych sprzężeń z korpusem, ale kryją pełną klatę. Może warto zainteresować się takim? Można je kupić za większe czy mniejsze kilka setek.

Dzięki, rozejrzę się za ww szkłami. Nie zależy mi na super świetle (raczej rozmiar i waga), poniżej f5,6 raczej i tak nie będę schodzić.
Manualne ostrzenie na a7 to przyjemność, także to też nie problem

[rmn1]

Z tym jak kogoś stać na A7... to tak średnio. Ja kupiłem zestaw z 24-70 na ebay, Zeissa sprzedalem i A7 wyszło mi za grosze, nie pamiętam ale nie więcej jak 2k, rok temu. Jak ktoś kupuje body FF za 1500 czy 2000 to nie można z tego wyciągać takich wniosków jakie Ty wyciągnąłem bo są mocno naciagane Do tego ja ciągle szukam czegoś na wakacje, wycieczki, miasto... 16mm nawet przyciąga do 18 czy 20mm to ciekawe szkło. W necie jest mało sampli, a jak są wyglądają ciekawie. Te wszystkie alternatywy o których piszesz to chyba wielokrotność ceny tego 16/2.8? Wiem, że lepiej, ale ja jestem totalnym amatorem. Gdyby stronka z podpisu jeszcze działała to byłoby łatwiej rozmawiać widząc zdjęcia Nigdy nie miałem UWA, w kicia mam 28mm i jest wąsko. Byle. zdecydowany na S24 ale gdzieś tam ktoś mi napisał, że ani to wąsko, ani szeroko, i zacząłem szukać dalej. Ale Samyang AF 24 kusi. Bo jest mały, w miarę szeroki, ma af...

[ksh]

Jak kogoś stać na A7, może dozbierać na lepsze szkło...

Ale A7 można kupić taniej niż aps-c obecnie, raczej bym sugerował nie pchaj się w A7 jak nie masz kilka razy więcej kasy na obiektywy.

[marcin90]

Jest jeszcze jedna opcja kupna adaptera np. Commilite i wtedy:
1. Bieda wersja czyli Canon 10-18 stm i focimy na cropie. (ok 1400 zł)
2. Canon 17-40 (używka) i jest pokrycie całego sensora. (Ok 2000zł)
Oczywiście w obu przypadkach ostrzenie raczej ręczne, ale gdybym miał wolne 2000zł to bym się nawet nie zastanawiał.
To w kontekście tego, że a7 = zawsze drogo
Tyle, że wspomniana 16 2.8 kosztuje w używce ok 500zł i jest do tego bardzo poręczna.