Sony A7, A7R, A7S

[cybulski]

Jeden lubi bułki a drugi córkę piekarza. Bonecki z Fuji podobno robi tylko jpgi i edytuje je w snapseedzie Wydruki jego ostatnich zdjęć z X-H1 można zobaczyć w Wonder Shopie w Warszawie. Jednemu będzie się podobać inny dostrzeże niedoskonałości.
NIe ma co generalizować, kazdy robi jak lubi i jak mu najwygodniej

[epicure]

Bonecki to zawodowiec i wie, że nie sztuka wypruć sobie flaki i zarobić pińcet cebulionów. Rzecz w tym, żeby się nie nazarobić, a przy tym zarobić 450 cebulionów RAW to dodatkowa robota, czas, środki techniczne, które kosztują... Gdy nie ma takiej potrzeby, to ponoszenie takich kosztów jest najgorszą możliwą decyzją biznesową.

[czomolungma]

Ale właściwie to o co chodzi, że ktoś obrabia na programie płatnym, a nie darmowym ?
Windows też kosztuje, a Linux jest darmowy, więc... ?
Fuji ma jpg z mocną ingerencją, nie każdemu się podoba takie nasycenie, kontrast, mieszanie z kolorami i wyostrzenie,

Tylko że w fuji można to dla JPG-a ustawić, zmniejszyć/zwiekszyć kontrast, nasycenie, wyostrzanie, tony i wszystkie pierdoły i tej ingerencji niemal się pozbyć.

[damiroz]

@up

W Canononie, Nikonie czy Sony też można

[epicure]

Ale zarzut był tylko pod adresem Fuji, że ma takie i śmakie ustawienia parametrów, które przecież w każdym aparacie można zmienić

[nordwind]

Nowy ulepszony adapter AF do obiektywów Canona. Podobno superszybki AF, wbudowana stabilizacja (?), obsługa detektorów fazy i kontrastu, gniazdo usb do firmware.
Cena na amazonie 160$. Może wreszcie się skuszę, tylko czy warto do jedynego szkła które posiadam Canon EF 50/1.8 STM

https://www.optyczne.pl/12175-news-C...la_Sony_E.html

http://www.commlite.com/product/16.html

https://www.amazon.com/gp/offer-list...&condition=new

[damiroz]

Nowy ulepszony adapter AF do obiektywów Canona. Podobno superszybki AF, wbudowana stabilizacja (?), obsługa detektorów fazy i kontrastu, gniazdo usb do firmware.
Cena na amazonie 160$. Może wreszcie się skuszę, tylko czy warto do jedynego szkła które posiadam Canon EF 50/1.8 STM

https://www.optyczne.pl/12175-news-C...la_Sony_E.html

http://www.commlite.com/product/16.html

https://www.amazon.com/gp/offer-list...&condition=new

Żadnej stabilizacji tam nie ma - adapter współpracuje z obiektywami z wbudowaną stabilizacją obrazu. Generalnie to wszystko już było - metabones, sigma mc-11. Najlepiej (ale i najdrożej) wypada metabones, zwłąszcza ostatnia wersja, która ma uszczelnienia wokół bagnetu. Szkła Sigmy, działają na tym wybornie.

[andrzej_abc]

@andrzej_abc

Osobiście nie fotografuję w jpg (chyba, że telefonem komórkowym ), ale w tym konkretnym przypadku jakbym pogmerał w ustawieniach aparatu to oczywiście uzyskał bym rezultat jaki sobie założyłem. Jednakże nie zawsze można to przełożyć w skali 1:1 - są takie sytuacje, że RAW daje znacznie większe możliwości niż jpg i tego chyba wyjaśniać i udowadniać nie trzeba ? Uważam, że każdy powinien pracować w formacie z jakim jest mu wygodniej. Są takie zdjęcia, które w istoscie nie muszą być robione w raw, ale ja osobiście zawsze wolę mieć większe pole manewru tym bardziej, że moje zdjęcia trafiają na różne nośniki reklamowe i drukarnie wymagają najlepszych jakościowo plików.

Zgadzam się z tobą i nie namawiam nikogo do fotografowania w JPG. , ale porównując surowe zdjęcie z aparatu do końcowego efektu - zdjęcie po obróbce mam wrażenie, że producenci aparatów fotograficznych "kpią ze swoich klientów". 70% osób, które fotografuje nie ma pojęcia jak z takiego "surowego zdjęcia" otrzymać zdjęcie takiej jakości jak po obróbce - jakie zaprezentowałeś. Chciałem też pokazać, że z JPG też można w wyniku obróbki otrzymać zdjęcia porównywalne do tych jak po obróbce RAW.
Dla mnie osobiście JPG to 99% zdjęć, które wykonuję, wszystko bardzo szybko można ustawić w aparacie (ostrość, b. bieli, kontrast, nasycenie, .... ). Zdjęcie z aparatu praktycznie mamy gotowe, przeważnie zostaje nam wykadrowanie, może jakaś mała kompensacja naświetlenia, czasami cienie czy światła. Swoją wątpliwość wyrażam co do "słabo wyglądających" RAW-ów, bardzo dużej wagi MB takich plików a co za tym idzie koniecznością używania coraz bardziej wydajnego i pojemniejszego sprzętu.

Podsumowując niech każdy fotografuje i zapisuje swoje zdjęcia , w formacie jaki mu pasuje, ale producenci powinni POSTARAĆ SIĘ ABY ZDJĘCIA Z ICH PUSZEK BYŁY PRAKTYCZNIE GOTOWE DO PUBLIKACJI, PREZENTACJI BEZ WIĘKSZEJ INGERENCJI W PLIK ZGRANY PROSTO Z "PUSZKI".

[meliszipak]

Wygląda fajnie, tylko, ze Liguś na pewno nie kupi bo mu Sony ni jak nie podchodzi

- - - - kolejny post - - - - - -

Da się z nowym imaging edge widzieć obraz na na żywo z A7II?

[czomolungma]

@up

W Canononie, Nikonie czy Sony też można

Ale nie tyle co w fuji. W nikonie mam tylko wyostrzanie albo nasycenie, o tonach jasnych ciemnych itp moge pomarzyć. Chyba ze gotowe presety typu dlighting czy ustawienia zywe, standard itp.
W fuji jest to zrobione znacznie lepiej i wszystko cow jpg-u jesli chodzi o wygląd nie podoba się można zniwelować.