Wybór monitora LCD

[waldek]

Cyt: "CS230 jest oczywiście o klasę lepszy od dwóch pozostałych."

Zrezygnuj z wiekszej rozdzielczosci. Jesli nie szukales czegoz z konkretnie 1920x1200 (lub wiekszej) to zapewne nie zwracales na to uwagi. Bierz CS230.

Dzięki. Pomyślę.

[Tom01]

No właśnie poniżej
Przykładowo na 15' FHD wszystko wygląda ostro, nawet jeżeli rzeczywiście takie nie jest.

Jaką gęstość pikseli ma wydruk, c-print a jaką monitor, nawet o bardzo małej plamce? Im większa plamka tym gorzej z oceną ostrości. W zasadzie tylko na monitorach tzw "HiDPI" widać ostrość taką jaka ona jest. Przy większej plamce jest duża tendencja do przeostrzania, bo sam monitor jest "nieostry".

[Zelber]

Tylko co jedno ma wspólnego z drugim?
Problem zaczyna pojawiać się przy obrabianiu zdjęcia do daj rozdzielczości na monitorze o małej plamce, a potem wyświetleniu go na takim o dużej. Często wychodzą różne brzydkie rzeczy, które mały piksel po prostu zamaskował lub tez wymagały dokładnego wpatrywania się.
W drugą stronę tego typu problemy nie występują.

[waldek]

To jeszcze jedno pytanie : Nec EA244WMi czy Eizo CS230 ?
Przy założeniu, że pracują bez kalibracji.

[Tom01]

Tylko co jedno ma wspólnego z drugim?

Myli Pan rozdzielczość z rozmiarem. Oczywiście, że rozmiar jest związany z wielkością plamki na monitorach potencjalnych klientów, więc takie pomieszanie jest usprawiedliwione. Zdjęcie wyświetlone "100%" na monitorze z 2x mniejszą plamką będzie "ostrzejsze" niż "100%" na monitorze z 2x większą. Ale jeśli będzie miało ten sam rozmiar, będzie już inaczej. Jest to pewna trudność, ale trzeba pamiętać, że ludzie mogą oglądać ten sam materiał na różnych sprzętach i plamkach różniących się bardzo mocno. Np smartfon może mieć 5" i 2560px a monitor 30" i tyle samo pikseli. Stąd, mądrze jest przygotować materiał jak najbardziej poprawnie, a nie na monitorze nieostrym z definicji. Dlatego monitor powinien mieć jak największy rozmiar i jak najmniejszą plamkę. Wówczas będzie największa "zgodność" z różnymi urządzeniami końcowymi.

To jeszcze jedno pytanie : Nec EA244WMi czy Eizo CS230 ?
Przy założeniu, że pracują bez kalibracji.

1. Praca z kolorem bez kalibracji jest bez sensu. To tak samo jak używać samochód z nienapompowanymi kołami.
2. CS230 ma lepszą liniowość, przestrzeń, gwarancję, soft do kalibracji w komplecie, wbudowany czujnik autokorekcyjny. Może się z nim równać EA245WMi-CT.

[Zelber]

Dlatego monitor powinien mieć jak największy rozmiar i jak najmniejszą plamkę. Wówczas będzie największa "zgodność" z różnymi urządzeniami końcowymi.

Czyli załóżmy, że mamy monitor 27' 7680 x 4320. W jaki sposób na takim monitorze przygotować zdjęcie o rozmiarze... weźmy forumowe 1200x800px? Jeżeli nie pomyliłem się gdzieś w obliczeniach, to na naszym teoretycznym monitorze będzie ono miało wielkość 9 cm x 6 cm.
Moim zdaniem czegoś tak małego nie da się komfortowo obrabiać i nie daje to żadnej pewności że obraz będzie wyglądał dobrze na monitorze o mniejszej plamce. Owszem będzie to obraz bardziej zbliżony do wydruku, tylko że drukuje(we własnym zakresie) jakiś ułamek % zdjęć, cała reszta idzie w formie cyfrowej.

[Kurtz]

Ja to rozumiem ale Oni nie.
I co zrobisz?

To nie mów ile kosztował :P

Ja uważam, że 16:9 w 24" nie nadaje się do pracy - ale nie myślę tylko o pracy z obrazem. Mam w pracy okazję pracować czasami na 16:9 i za każdym razem zgrzytam zębami
Uważam, że lepiej sięgnąć głębiej do kieszeni, nawet odkładając zakup na trochę później i zakupić monitor większy, o ile różnica cenowa nie będzie kosmiczna. Monitor to narzędzie na kilka lat ( gwarancja na 5 lat ) i przez te kilka lat będziesz na nim pracował - zastanów się jaka różnica cenowa w perspektywie 5 lat jest istotna i jak się to ma do wygody.

Czyli załóżmy, że mamy monitor 27' 7680 x 4320. W jaki sposób na takim monitorze przygotować zdjęcie o rozmiarze... weźmy forumowe 1200x800px? Jeżeli nie pomyliłem się gdzieś w obliczeniach, to na naszym teoretycznym monitorze będzie ono miało wielkość 9 cm x 6 cm.
Moim zdaniem czegoś tak małego nie da się komfortowo obrabiać i nie daje to żadnej pewności że obraz będzie wyglądał dobrze na monitorze o mniejszej plamce. Owszem będzie to obraz bardziej zbliżony do wydruku, tylko że drukuje(we własnym zakresie) jakiś ułamek % zdjęć, cała reszta idzie w formie cyfrowej.

Ale czemu masz oglądać zdjęcie tak małe? Masz monitor o takiej rozdzielczości ( hipotetyczny :P ), to możesz wyświetlić zdjęcie np. w 400% powiększeniu - wtedy plamka będzie miała 16x większą powierzchnię (wymiary 4x większe ) bo będzie się składała z 16x więcej pikseli. Masz po prostu wybór - możesz wykorzystać bardzo małą plamkę do zdjęć z D810 albo zwiększyć plamkę przy pracy ze zdjęciami o mniejszej rozdzielczości...

[Tom01]

Czyli załóżmy, że mamy monitor 27' 7680 x 4320. W jaki sposób na takim monitorze przygotować zdjęcie o rozmiarze... weźmy forumowe 1200x800px? Jeżeli nie pomyliłem się gdzieś w obliczeniach, to na naszym teoretycznym monitorze będzie ono miało wielkość 9 cm x 6 cm.
Moim zdaniem czegoś tak małego nie da się komfortowo obrabiać i nie daje to żadnej pewności że obraz będzie wyglądał dobrze na monitorze o mniejszej plamce. Owszem będzie to obraz bardziej zbliżony do wydruku, tylko że drukuje(we własnym zakresie) jakiś ułamek % zdjęć, cała reszta idzie w formie cyfrowej.

Mając w tej chwili taki problem, że część monitorów ma rozdzielczość elementów silnie związaną z plamką a inne nie, jest tylko jeden właściwy sposób. Trzeba przyjąć jaka wielkość będzie wyświetlana docelowo, ale nie w px tylko w cm lub w procentach wielkości ekranu. Stąd wynika wniosek, że zdjęcie np 800x800px nie będzie miało 1cm x 1 cm na monitorze powiedzmy 10" 8K albo jeszcze gęstszym. Trzeba przewidzieć takie kierunki rozwoju techniki, patrząc jak już wzrosła gęstość pikseli na urządzeniach przenośnych. Znika zatem wielkość pikselowa a zaczyna obowiązywać wielkość realna jaka jest wyświetlana.

[waldek]

Ja uważam, że 16:9 w 24" nie nadaje się do pracy - ale nie myślę tylko o pracy z obrazem. Mam w pracy okazję pracować czasami na 16:9 i za każdym razem zgrzytam zębami ...

To jest argument przemawiający do mnie.
Aktualnie pracuję na starym monitorze Eizo S2202W (16:10) i jest komfortowo.
No to zostaje EV2455 pomimo tego, że jest gorszy od CS230.

[Tom01]

To jest argument przemawiający do mnie.
Aktualnie pracuję na starym monitorze Eizo S2202W (16:10) i jest komfortowo.
No to zostaje EV2455 pomimo tego, że jest gorszy od CS230.

Wysokość ekranu:
S2202W - 297 mm
CS230 - 286 mm

Czy za 11 mm względem tego co Pan ma, warto przesiadać się na gorszy monitor? Podkreślam raz jeszcze: W monitorze do koloru nic nie jest ważniejsze niż jakość reprodukcji koloru! Ew, jeśli chce Pan wyższy, dobrym wyjściem jest EA245WMi-CT:

Ceny:
CS230 - 2295 zł
EA245WMi-CT - 2280 zł