Sony A7, A7R, A7S

[aldam]

Ten Samyang z af kosztuje aż 3kzl ???

[Borat1979]

Ten Samyang z af kosztuje aż 3kzl ???

Generalnie z cenami to Samyanga ostatnimi czasy z deka posrało. Jak przez te parę lat zdobyli trochę popularności to wydaje im się, że już mogą wyskakiwać z cenami na poziomie Zeissa

[ikit]

Sony 16-35mm f/4 - ok 5000 zł
Sony FE 35 mm f/2.8 - 2800 PLN
24 nie ma ale jest Sony FE 28 mm f/2 za ok 1800 PLN
Sony FE 85 mm f/1.4 GM ok 7000 PLN

Generalnie drogo

Jeszcze dla UWA jest alternatywa w postaci Samyang AF 14/2.8 FE za ok 3000 PLN ale w sumie przy tej cenie to raczej bez sensu.

Optymalny zestaw cenowo to chyba tak:
- FE28 za ok 1,8k
- adapter zmieniający FE28 na FE21 za ok. 1k (ponoć niezły optycznie, zaprojektowany tylko do tego szkła)
- batis 85/1.8 stabilizowany za ok 5k/makrówka 90/2.8 stabilizowana za ok 4,5k
Ogólnie dłuższy koniec to na razie cenowo miazga:/
I ceny z grubsza bo ostatnio zamieszanie było i podwyżki, nie chce mi się szukać dzisiejszych

Czy możesz coś wrzucić, najlepiej z ludźmi z A7 + e55-210 ? Tanie to i działa w cropie, ale ciekaw jestem...

Używałem tego rzadko i tylko na dłuższych wycieczkach jako zooma f8 do widoczków więc ludzi nie mam Za to mam trochę różnych zdjęć z niego i a6000 to wrzucę mimo że trochę niekoszernie:P Ogólnie szkłem da się robić zdjęcia, jest AF, stabilizacja niestety w A7kach nie działa. Czasem warto było doostrzyć ręcznie jak była mniejsza GO to można było trochę więcej wyciągnąć ze szkła niż autofocus

(pierwsze z A7 +e55-210, reszta z a6000 ale nie ma różnicy przy tych wielkościach czy zmniejszone z 10MP czy z 24MP:P)

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[Borat1979]

Optymalny zestaw cenowo to chyba tak:
- FE28 za ok 1,8k
- adapter zmieniający FE28 na FE21 za ok. 1k (ponoć niezły optycznie, zaprojektowany tylko do tego szkła)
- batis 85/1.8 stabilizowany za ok 5k/makrówka 90/2.8 stabilizowana za ok 4,5k
Ogólnie dłuższy koniec to na razie cenowo miazga:/
I ceny z grubsza bo ostatnio zamieszanie było i podwyżki, nie chce mi się szukać dzisiejszych

I mamy kolejny zbędny adapter za to nadal brak UWA.

Też miałem problemy z instalacją aplikacji.
Rozwiązaniem jest Internet Explorer.
Wiem że to śmieszne, ale pomogło.

Próbowałem na 3 przeglądarkach w tym IE i efekt ten sam. Nie kumam czy to taki problem przygotować plik do skopiowania na kartę i odpalenia bezpośrednio z poziomu aparatu? A tu nie jakieś kable, instalacje oprogramowania, cudowanie z rejestracją, przeglądarką etc.? Dzisiejsze systemy aktualizacji softu to jakieś dramat. Robią jakieś pierdoły samouczki przez przeglądarkę jak dla 5 letniego dziecka a jak coś się zesra po drodze to nawet nie wiadomo gdzie szukać problemu.

[ikit]

I mamy kolejny zbędny adapter za tao nadal barka UWA.

Czemu zbędny? 21mm może starczyć przy 28mm jako kolejna ogniskowa.
Na szczęście UWA nie potrzebują AFu i można się połasić na samyanga 14/2.8 poniżej 1k, ma być też ten nowy tamron/tokina UWA 20mm (1,5-2k?), są voitki 10-12-15mm w cenach 3-5k, przez adaptery można wszystko inne podpiąć... Np. świetny zeiss 16-35/2.8 z sony A chadza pod 3k, tylko go podłączać przez LAEA i mamy AF

[Borat1979]

Czemu zbędny? 21mm może starczyć przy 28mm jako kolejna ogniskowa.

Bo adapter to zawsze dodatkowy klamot, który zwiększa rozmiary sprzętu i swoje kosztuje. Dobrej jakości adapter z przeniesieniem elektroniki to z 1500 zł. Często lepiej te 1500 zł dołożyć do obiektywu z bagnetem E

Na szczęście UWA nie potrzebują AFu i można się połasić na samyanga 14/2.8 poniżej 1k,

Niektórzy potrzebują, bardziej tego zooma niż AF chociaż AF wbrew pozorom i w szkłach szerokokątnych czasem się przydaje.

przez adaptery można wszystko inne podpiąć... Np. świetny zeiss 16-35/2.8 z sony A chadza pod 3k, tylko go podłączać przez LAEA i mamy AF

I tu podobnie jak z poprzednim adapterem bo LA-EA2 to kolejne 1500 zł. W dodatku to duże, zwiksza wagę zestawu i jest niewygodne bo wystaje chamsko poza aparat. Ekonomicznie to sens tego rozwiązania też bardzo wątpliwy bo jak bym miał kupić Zeissa 16-35/2.8 i do niego LA-EA2 i wydać na to w sumie 4500 zł to za to mam Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T FE 16-35 mm f/4 ZA OSS.

Jaki jest sens bawić się w jakieś cudaki adaptery jak za podobna kasę jest dedykowane stabilizowane szkło?

[nordwind]

Ogólnie szkłem da się robić zdjęcia, jest AF, stabilizacja niestety w A7kach nie działa

Dzięki za wrzutę, za ten pieniądz chyba daję radę Brak stabilizacji z A7 właściwie zamyka moje zainteresowanie tym szkłem.

[wpkx]

Jaki jest sens bawić się w jakieś cudaki adaptery jak za podobna kasę jest dedykowane stabilizowane szkło?

Ba!
Zacznijmy od początku - jaki w ogóle jest sens kupować bezlustro - niby dla kompaktowości, dyskrecji, uniwersalności i innych dzikich zwierząt i alternatywnych filozofii - by za chwilę do niego podpinać już nie adapter a dodatkowy byczy moduł z lustrem i lustrzankowe obiektywy?
Leicowy Visoflex mi się przypomina, czyli dowód, ze historia kołem się toczy.

[puch24]

Coś mi się wydaje, że Wojtek ma rację. Coraz bardziej przekonuję się, że bezlustra w dużej mierze służyły "do sprzedawania". Systemy, w których trzeba podłączać obce obiektywy przez przejściówki, bo w systemie brakuje potrzebnych obiektywów, są niekompletne, i jest to trochę niepoważne traktowanie klienta przez producentów. Rodzi to przypuszczenie, że całość służyła głównie do wyciągania pieniędzy za coś nowego i odmiennego. Obecnie trudno pozbyć się wrażenia, że systemy bezlustrowe zupełnie straciły dynamikę. Samsung wycofał się całkowicie, NEX robi wrażenie, że dogorywa, m4/3 też jakby spowolniło, a w A7 użytkownicy kombinują z adapterami, bo brakuje im obiektywów. Nie tak to powinno wyglądać.

[lucek92]

Odnośnie przejściówek, co możecie polecić do podpięcia leicowych szkieł do A7? Kupiłem adapter Fotga na allegro i szkło ma luzy na nim że strach tak nosić. Voigtlander trochę drogie ma te adaptery a skrócenie MFD mnie nie interesuje.