Tanie UWA pod FX ?

[milk]

Miałem w rękach większość wymienionych tu szkieł w opcjach budżetowych: T17-35, S15-30, S17-35

Ćwiczyłem też Tokinę 17mm/3.5 ale wersję słabszą i nawet też dawała radę. Samyanga nie biorę pod uwagę bo w repo mi nie pasował ...

Z droższych użytkowałem N14-24 - zachwalać nie trzeba ale gabaryty i waga zadecydowała, że poszedł do ludzi.

Najlepszym i najciekawszym rozwiązaniem dla mnie był N 17-35/2.8 ale niestety już przymierzałem się do 3 szt i żadnej nie wybrałem nie chcąc ryzykować padnięciem napędu SWM. Używki są drogie i często troszkę już pracowały.Cena nowego jest poza wszelką opłacalnością.

Ostatnio ćwiczę Sigmę 14mm/2.8 i całkiem nieźle daje radę... napęd SWM AF swoje robi jest szybka i celna ... wiadomo, że rogi są słabsze i trzeba przymknąć niemniej to chyba najlepsze z tych które miałem u siebie ...
Niedługo pewnie zmieni właściciela ciach i dalej będę szukał dobrej sztuki N17-35/2.8

[madebyzosiek]

Trochę odgrzeję temat. Potrzebuję taniego UWA do analoga. Chciałbym, żeby miał AF i radził sobie w krajobrazie. Nie musi być najwyższych lotów, najlepiej żeby zamknąć się w 1000, tak + 200-300 maks. Co byście polecali, a czego raczej unikać jak ognia? Poszukuje informacji o Sigmie 15-30, Sigmie 17-35 lub Tamronie 17-35. Nikkor 18-35 w wersji D nie jest za łatwy do namierzenia, a wersja G jest poza budżetem. Czy ktoś może napisać (jeżeli posiada wymienione szkła) jakie ma wrażenia z użytkowania? Może jakieś inne szkła warte uwagi? Pozdrawiam serdecznie!

[Badol]

Może nikkor 20 f2.8?

[Archibald6803]

Kup sobie Zośku Nikkora 18-35D; pod analoga to najlepsze UWA do 1000 pln
Daje piękną gwiazdkę pod słońce .....

Lepszym (zdecydowanie) wyborem jest jednak Nikkor 20-35/2.8; ale to już inna klasa szkła, a tym samym inna cena. Ale warto!

[ck_dezerter]

Witam!
Miałem N 18-35D i polecam! W budżecie się mieści i jest zupełnie fajny.

[madebyzosiek]

Może nikkor 20 f2.8?

Myślałem raczej o zoomie, analogiem bawię się głównie w krajobrazy, a nie zawsze jest jak podejść, albo odejść, a kadrowanie w obróbce odpada

Kup sobie Zośku Nikkora 18-35D; pod analoga to najlepsze UWA do 1000 pln
Daje piękną gwiazdkę pod słońce .....

Witam!
Miałem N 18-35D i polecam! W budżecie się mieści i jest zupełnie fajny.

Tak też myślałem, chyba faktycznie poczekam, poszukam i spróbuję trafić tego Nikkora, a z Sigmami i Tamronami dam sobie spokój. A powiedzcie mi, czy jest jakiś rozrzut jakościowy, czy raczej jak z większością starych Nikkorów stabilnie?

Lepszym (zdecydowanie) wyborem jest jednak Nikkor 20-35/2.8; ale to już inna klasa szkła, a tym samym inna cena. Ale warto!

Faktycznie jakiś 1000 więcej. Poważniejszymi kandydatami UWA będę się interesował jak się dorobię D750, na razie do cyfry DX-owej mam Nikkora 10-24 i on produkuje świetne obrazki, ale czuję pokusę pobawienia się analogiem, a 28 z Tamrona 28-75 to jednak nie za szeroko. Dziękuję za opinię, biorę się za spokojne poszukiwania Nikkora 18-35 D
Pozdrawiam serdecznie!

[Archibald6803]

.........
................ czy jest jakiś rozrzut jakościowy, czy raczej jak z większością starych Nikkorów stabilnie?

Jakość obrazka jest powtarzalna w nieuszkodzonych egzemplarzach; tzn na f11 przy ogniskowej 18mm ma być cały kadr JEDNORODNIE ostry ( łącznie z rogami ).
Przed zakupem radzę przestrzelić szkło na pełnej klatce syfrowej właśnie pod kątem ostrości przy f11. Spotykałem trefne w tym względzie sztuki ........

Jak masz możliwość powiększenia założonego budżetu to szczerze radzę : pomiń 18-35D i od razu poluj na 20-35/2.8; to pancernik nie do zajechania, cudownie plastycznie malujące szkło pod analogiem i jednocześnie świetne obrazujące pod cyfrą, jakością obrazka nie ustępujące kultowemu Nikkorowi AF-S 17-35/2.8
Miałem wszystkie te szkła; zostawiłem sobie 20-35

[madebyzosiek]

Jakość obrazka jest powtarzalna w nieuszkodzonych egzemplarzach; tzn na f11 przy ogniskowej 18mm ma być cały kadr JEDNORODNIE ostry ( łącznie z rogami ).
Przed zakupem radzę przestrzelić szkło na pełnej klatce syfrowej właśnie pod kątem ostrości przy f11. Spotykałem trefne w tym względzie sztuki ........

Jak masz możliwość powiększenia założonego budżetu to szczerze radzę : pomiń 18-35D i od razu poluj na 20-35/2.8; to pancernik nie do zajechania, cudownie plastycznie malujące szkło pod analogiem i jednocześnie świetne obrazujące pod cyfrą, jakością obrazka nie ustępujące kultowemu Nikkorowi AF-S 17-35/2.8
Miałem wszystkie te szkła; zostawiłem sobie 20-35

Dziękuję za opinię. Będę myślał

[Ogryzek]

Sigma 17-35 f/2.8-4D EX na Allegro kosztuje 600zł. Obiektyw za miskę zupy, mała dystorsja a do analoga nie widzę nic lepszego.

[madebyzosiek]

No właśnie oglądałem je dzisiaj na allegro i taka mnie myśl naszła, żeby spytać kolegów bardziej doświadczonych Pozostaję na razie z walką myśli w głowie, nie chcę wejść na minę, bo będę później kombinować jak się go pozbyć jak będzie do kitu... Ale nie wykluczam, zakup Tamrona 28-75 też był poprzedzony przemyśleniami i udało się kupić świetne szkło za miskę zupy Jakby ktoś coś jeszcze wiedział o tych taniochach do FX, to będę wdzięczny za info, chociaż moje myśli zmierzają ku Nikkorom…

Pozdrawiam serdecznie!