jaka lampa do D40?

[agawytka]

Jaką lampę polecilibyście do D40, aby z nim w pełni współpracowała?

[qczman]

Taka sama jak do d70/d70s/d50/d200/ itp.
Czyli sb 600/800

[dame]

zastanów się czy lampa jest Ci tak konieczna - za sb-600 zapłacisz 700 (używana) - 900 (nowa), a 1400 można kupić (nową) sigmę 30/1.4

[BugsBunny]

SB400 w zupełności wystarczy
mała, wystarczająco mocna, palnik odwracany do 90st ku górze, współpraca z iTTL / CLS, niedroga
czego chcieć więcej oprócz wbudowanej?

[dame]

czego chcieć więcej oprócz wbudowanej?

obracania głowicy do pionowych kadrów..

[agawytka]

zastanów się czy lampa jest Ci tak konieczna - za sb-600 zapłacisz 700 (używana) - 900 (nowa), a 1400 można kupić (nową) sigmę 30/1.4

ojoj... to teraz bede miala o czym myslec na urlopie

[Aberrator]

zastanów się czy lampa jest Ci tak konieczna - za sb-600 zapłacisz 700 (używana) - 900 (nowa), a 1400 można kupić (nową) sigmę 30/1.4

Diziwię się takiemu podejściu, że lepiej kupić jasny obiektyw niż lampę. Po pierwsze lampa służy do doświelania i masz gwarancję że w faktycznie ubogim świetle otrzymasz prawidłową ekspozycję, po drugie jeżeli kupisz np. SB-600 która jest bardzo dobra i "niedroga" możesz stoswać różne techniki kreatywne jak np. zdalne wyzwalanie błysku, światło odbite od dowolnie wybranej płaszczyzny. Tego niestety sigma acz znakomita, nie jest w stanie zagwarantować, poza tym nie rozumiem sugestii kolegi odnośnie zakupu obiektywu podczas gdy forumowicz jasno daje do zrozumienia że chce kupić lapmę błyskową.
pozdrawiam

[dame]

Diziwię się takiemu podejściu, że lepiej kupić jasny obiektyw niż lampę. Po pierwsze lampa służy do doświelania [...]

Do czego służy lampa to ja wiem.. Ale do rzeczy - chodzi o to, że przy tak jasnym obiektywie jak F1.4 lampa staje się zbędna - niemal w każdych warunkach można strzelać z ręki do światła zastanego.

I tu wszystkie argumenty na temat lampy padaja - lampa jest duza, ciezka i trzeba do niej dodatkowych akumulatorkow (i wszystkiego co się z tym wiąże). Na dokladke lampa zdaje egzamin na dobrą sprawę tylko tam gdzie można światło od czegoś odbić - czyli we wnętrzach. Poza wnętrzami - w najlepszym wypadku wyłącznie gdy chcesz doświetlić (a nie oświetlić) scenę. W każdym innym przypadku (no do póki nie biegasz w plenerze z 2-3 lampami) , nawet przy użyciu dyfuzora, zdjęcia są po prostu brzydkie - płaskie z mocnymi cieniami za obiektem.

po drugie jeżeli kupisz np. SB-600 która jest bardzo dobra i "niedroga" możesz stoswać różne techniki kreatywne jak np. zdalne wyzwalanie błysku, światło odbite od dowolnie wybranej płaszczyzny.

Ja tego wcale nie neguję - sam chciałbym mieć tę lampę Ale najpierw wolę kupić tę sigmę, bo światło sztuczne mi nie odpowiada i kiedy mogę to nie korzystam. Moim argumentem jest to, że wszędzie tam gdzie lampa jest faktycznie użyteczna, MZ sigma zrobi zdjęcie ładniejsze bez lampy.

Do tego wszystkiego dodać trzeba, że są ujęcia które lampa po prostu by zrujnowała - np takie w których istotą zdjęcia jest gra światło/cienia.

Tego niestety sigma acz znakomita, nie jest w stanie zagwarantować, poza tym nie rozumiem sugestii kolegi odnośnie zakupu obiektywu podczas gdy forumowicz jasno daje do zrozumienia że chce kupić lapmę błyskową.
pozdrawiam

dyskusja dotyczy zakupów. Koleżanka zakupiła aparat D40, zapewne dla tego bo szkoda kasy. Wnioskuję, z tego że jak każdy homo-oeconomicus chciałaby wydać swoje pieniądze jak najlepiej, stąd moja sugestia.

ojoj... to teraz bede miala o czym myslec na urlopie

ja też właśnie składam kasę i mam dylemat Lampa (sb-600+dyfuzor+filtr łososiowy) czy właśnie owa S30/1.4

[Aberrator]

cytat nojego sznownego przedmowcy -"dyskusja dotyczy zakupów. Koleżanka zakupiła aparat D40, zapewne dla tego bo szkoda kasy. Wnioskuję, z tego że jak każdy homo-oeconomicus chciałaby wydać swoje pieniądze jak najlepiej, stąd moja sugestia."

No wlasnie i przez takie sugestie z forum fotograficznego robi sie forum ekonomiczne z jezdzeniem po krzywej uzytecznosci. Co do sigmy i swiatla zastanego ocz\ywiscie nie neguje w zadnym razie jego wyzszosci nad swiatlem blyskowym ale sa sytuacje gdzie nie da rady po prostu uzyc samego szkielka np zdjecia pod slonce. A poza tym skoro juz mowuimy o ekonomice przedsiewziecia to jednak cala impreza z sigma wyjdzie i tak drozej niz nabycie sabinki 600tki, nie mowiac juz o 400setce
pozdrowionka

[dame]

No wlasnie i przez takie sugestie z forum fotograficznego robi sie forum ekonomiczne z jezdzeniem po krzywej uzytecznosci.

a widzisz - ale to jest najoptymalniejszy sposób do zaspokojenia swoich potrzeb, więc czemu nie? :>

Co do sigmy i swiatla zastanego ocz\ywiscie nie neguje w zadnym razie jego wyzszosci nad swiatlem blyskowym ale sa sytuacje gdzie nie da rady po prostu uzyc samego szkielka np zdjecia pod slonce.

owszem, ale czy do doświetlenia nie wystarczy sama lampa wbudowana? (pytam bo nie wiem) W D40 wydaje się być bardzo mocna (za mocna na moje potrzeby, przeważnie muszę ją trochę przysłonić).

A poza tym skoro juz mowuimy o ekonomice przedsiewziecia to jednak cala impreza z sigma wyjdzie i tak drozej niz nabycie sabinki 600tki, nie mowiac juz o 400setce
pozdrowionka

a to święta prawda! Niestety sb400 nie ma obracanej głowicy w poziomie - z tego względu oczekuję że odpada większość pionowych kadrów i dlatego dla mnie osobiście ta lampa jest zdyskwalifikowana, bo lubię takie kadry. Gdyby nie to, już dawno zaopatrzyłbym się w 400-ke bo jej cena jest atrakcyjna.

A tak - płacić za sb600 już trzeba się zastanowić. Niby widziałem, koledzy z forum sprzedają te lampy w pięknym stanie za 700 zł, ale to już połowa ceny tej sigmy.. Dodatkowo obiektyw kitowy 18-55 sprawia wrażenie takie, że chciałoby się go szybko zamienić na coś innego

źle myślę?