[QUOTE=cz4rnuch;3646493]Who cares? Poza tym Alfama jest tak pofałdowana, że gdybym chciał się trzymać metody pomponiarza to bym miał same kadry swoich stóp.
Nie, wszystkiemu winny jestem ja. Po kraszteście zauważyłem jedynie, że prawa strona moich kadrów jest zupełnie nieostra. Może są chętni na kupno szkła z charakterem
ja to mam w kompakcie, przy czym u mnie lewa strona, też się z łapki wysmyknął
puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności
Przyznaje, że była to żałosna próba obronyZamieszczone przez 2pompony
Austriackie gadanie. Ja się trzymam przysłowia 'chcieć to móc', i mnie pomimo pofałdowania terenu budynki stoją w pionach, a nie po skosach.Na swoje usprawiedliwienie dodam tylko, że sobie zażartowałem. A tak już bardziej na poważnie to nie mam tego skrzywienia które towarzyszy wielu fotografom architektury i gdy robię zdjęcia tramwajom to zazwyczaj nie pilnuję pionów bo nie uważam tego za istotne. Większość z tych pstryków mógłbym wykonać lepiej (znaczy "prościej") ale przynajmniej ten najbardziej krzywy w takiej postaci jak zaprezentowałem bardziej mi się podoba. Uważam, że skosy dodają mu dynamiki. Taka wizja z którą nie musicie się zgadzać. Poza tym to bardziej szkice. Jutro zaplanowałem sobie popracować nad resztą zdjęć. Przy okazji, ostatnie Twoje zdjęcie bardzo mi się podoba.
PS W sumie to się cieszę z tej zjebki. W temacie coś się dzieje i pojawiło się kilka zdjęć które jako osobny wątek może by w sieci nie zaistniały. Uważam też że taki przepastny wątek typowo sprzętowy potrzebuje od czasu do czasu takiej odskoczni.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 05-01-2016 o 20:50
Tak gwoli wyjaśnienia - ja też lubię skosy, bo istotnie, jak się to zrobi dobrze, to dodaje dynamiki zdjęciu. Problem w tym, że na skosach też budynki mogą być w kształcie piramidy, albo stać w pionie względem podłoża. Zdecydowanie bardziej wolę, jak normalna kamienica (prostopadłościan) nie ma kształtu piramidy, czyli ostrosłupa po prostu - a to widać nawet na tzw. skosach.
Sam też robię czasem skośne ściany - ALE - zauważyłem, że o wiele lepiej znoszę pochylanie obiektywu w dół (to znaczy budynki karykaturalnie rozszerzają się ku górze) a nie odwrotnie, gdzie budynki stają się piramidami. Nie jestem do końca pewien czemu to lepsze traktowanie rozszerzających się ku górze budynków przypisać, ale jak się prześledzi historię filmów animowanych czy komiksów, to widać, że ze wzrostem dynamiki właśnie takie ujęcia tam przeważają.
Anyway, jak to mówią, oby do przodu...
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Ja z kolei zamiast na "trzonowce" wolę patrzeć na te piramidki. Przyznaję jednak, że czasami te strzelające ku górze dachy też mnie ruszają. To chyba zależy od ciśnienia. Tak czy inaczej opadły już ze mnie emocje dotyczące nowych wypustów Najkona i stwierdziłem, że D500, głównie ze względu na cenę, nie jest sprzętem dla mnie. Zacząłem się za to zastanawiać (w wątku dot. D500 tematu nie podjęli) co z tego cudeńka spłynie na niższe serie. Karabinu maszynowego z przepastnym buforem nie potrzebuję, ale przydałby się taki gibany ekranik oraz 4K które z APS-C nie robi m43. To czy dorzucą w gratisie ten superaśny AF jest dla mnie sprawą otwartą, ale obawiam się że wtedy D7300 mogłyby za bardzo podgryzać cinquecento. Ostatnie 2 pytania. Do tej pory nie miałem żadnego UWA ale na wyjazdach zaczyna mi mocno brakować szerokiego. Jako przykład podam Sienę gdzie przez gęstą zabudowę 17mm nie ustrzeliłem żadnego sensownego kadru. Czy dla takiej dziewicy jak ja S8-16(wiem, że ktoś tu używa, chyba nawet Ty Pomponie) jest do ogarnięcia czy na początek powinienem poszukać czegoś mniej ekstremalnego? Jak 8-16 sprawuje się na rogach tej w sumie wymagającej matrycy? Za miesiąc wyjeżdżam(edit: za dwa miechy) i chciałbym do tej pory już mieć coś w plecaku.
Pozdrawiam pstrykami:
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 07-01-2016 o 01:45
Dziękuję za pozdrowienia!
A propos Sigmy o którą pytasz - ja jestem z niej nadzwyczaj zadowolony! Są jej przeciwnicy, którzy mają temu obiektywowi za złe całą masę rzeczy, ale ja nie narzekam na nic, poza jasnością; mógłby ten obiektyw być jaśniejszy... Poza tą wadą ja innych nie dostrzegam. Obiektyw jest jednakowo ostry w całym zakresie ogniskowych i od pełnej dziury, co prawda ma winietę dostrzegalną gołym okiem, ale chyba nie ma na świecie UWA bez winiety (Lr koryguje to dobrze). Co do beczki - owszem, niewielką posiada, szczęśliwie S8-16 jest skorygowana wyśmienicie, to znaczy jej dystorsje nie są jakieś pofałdowane czy falujące, i defaultowym profilem obecnym w LRze dają się te dystorsje doprowadzić do idealnie prostych linii. W ogóle profil do tego obiektywu z LRa jest świetnie zrobiony - widziałem o niebo gorsze...
Gdzieś tu dawałem nawet zdjęćie pokazujące jak na 8 mm wychodzi pokój pełen prostych linii; na zdjęćiu ani jedna linia nie jest zagięta, beczkowata, czy falująca. W tym aspekcie Sigma wykonała naprawdę gigantycznie świetną robotę.
Ludzie narzekają na pracę tej Sigmy pod światło, ale nie ja... Czy pojawiają się bliki? Czasem tak, ale ja jestem fotografem a nie magikiem i nie wymagam, żeby obiektyw o kącie widzenia ponad 110 stopni nie blikował - musi blikować, nie ma ludzkiej siły. Czy blikuje natarczywiej niż inne? Chyba nie, a przynajmniej nei zauważyłem. Nikkory blikują bardziej na moje oko, mam 3 to sobie porównywałem kiedyś...
Kiedyś spotkałem w muzeum koleżkę z D7000 i Nikkorem 10-24, i dał mi zrobić ze 20 klatek. Poszedłem potem w to samo miejsce z S8-16 i stwierdziłem, że dla mnie, fotografa zaineteresowanego architekturą te 2 mm na dole mają tak duże znaczenie, że całkiem odeszła mi ochota na tego Nikkora. Już nei mówiąc o tym, że ostrością ustępuje, i nie wiem, czy przymykanie pomaga.
Natomiast przy tak szerokich kątach należy się liczyć z tym, jak działa fizyka: jeśli ujmiesz żonę lub kochankę skrajem kadru - awantura będzie murowana (ludzie tam ujęci wychodzą grubsi i nie ma na to rady). Ten obiektyw przy krótszym końcu wprowadza na skrajach kadru zniekształcenia i należy mieć tego świadomość. Każdy obiektyw powyżej pewnego kąta wprowadza, a im szerzej, tym te zniekształcenia są większe - i nei idzie mi o beczkę, tylko po prostu o konsekwencję umieszczenia w kadrze tak szerokiego pola widzenia. Jak ktoś miał coś do czynienia z geometrią wykreślną wie, że tak po prostu zbudowany jest nasz kosmos i nie ma co się obrażać na fizykę - przy tym kącie inaczej nie będzie. Albo to, albo węższe kąty.
Na koniec o budowie, określiłbym ją tak: solidna, bez cienia zbędnych luzów, opory dwóch pierścieni bardzo ładne, wewnętrznie ostrzy, przy zmianie ogniskowej rusza przednią soczewką o parę milimetrów, czuje się solidny monolit. Przy tej Sigmie mój Nikkor 18-200 VR sprawia wrażenie, jakby był zlepiony z kawałków kartonowych tubusów z letka tylko dopasowanych. Acha, no i trzeba się przyzwyczaić do zdejmowania nie samego dekielka, tylko całego tubusu, na którym ten dekielek się trzyma. Jak go zostawisz, dostaniesz na zdjęciu niemal kółko.
OK, przeczytałęm co włąśnie wypichciłem i może to wszystko wyglądać, jakbym był na procencie u jakiegoś dealera Sigmy, tyle cukru poleciało... Ale prawdą jest, że spośród wszystkich obiektywów jakie mam/miałem to S8-16 jest moim ulubionym, zaraz po N-12-24/4 (którego nota bene nie pamiętam kiedy używałem ostatnio).
- - - - kolejny post - - - - - -
Acha, jeszcze dwie rzeczy, jedna ważna, druga mniej... Otóż S8-16 jest na tyle nowa, że działa z D7100 ostrzenie w LV (bo np. Sigma 10 Fish nie ostrzy w LV i trzeba ją posłać do update'u firmware'u). Nie ma słynnych przypadłości S17-55 z niegasnącymi ekranikami i skokowym skrolowaniem.
Mniej ważną rzeczą jest, że tylny dekielek (od strony bagnetu) produkcji Sigmy prawidłowo zaskakuje dopiero w drugiej minucie intensywnego mocowania się z nim. Firmowy dekielek Nikona zapinam na odpięty obiektyw jedną ręką w kilka sekund nie patrząc, firmowy dekielek Sigmy daje się zapiąć wyłącznie dwoma rękami, i dopiero jak uczciwie rzucisz mięsem, bo inaczej nie wejdzie na swoje miejsce. Nie mam pojęcia jak to zrobili, ale pasuje dopiero za dwunastym razem. Ja się poddałem i kupiłem na wszystko firmowe chińskie dekielki Nikona i mam spokój.
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Jeśli nie musisz mieć 8mm, to ja polecam Sigmę 10-20/3,5. Swoją mam już 6-ty rok i bardzo sobie chwalę. Jest dużo tańsza niż S8-16, jaśniejsza, trochę lżejsza i mniejsza, do tego można używać filtrów (co prawda o dużej średnicy, bo 82mm, ale można). Ja mojej Sigmy używam na wszystkich wyjazdach, zarówno do architektury, jak i do krajobrazu (zwłaszcza to). Mam filtr UV i polara. Swoją Sigmę mam zawsze w plecaku foto, nie wyobrażam sobie wyjazdu bez niej.
Jak chcesz, to podeślę kilka zdjęć wykonanych tą Sigmą, najczęściej używam ogniskowej 10mm. Tak, jak pisał 2pompony - rozciąga obraz w narożnikach, ale to jest normalne. Jeśli w narożniku nie umieścisz ludzi lub innych obiektów, których kształt zna ludzka podświadomość, to nie ma z tym najmniejszego problemu. Tutaj właśnie krajobraz jest świetnym przykładem, można dać cokolwiek do narożnika, a i tak będzie super
D610 + Irix 15/2.4 + S24/1.4 Art + S35/1.4 Art + N85/1.8G + S70-200/2.8 OS + N200-400/4 VR + SB900 + trochę pomniejszych klamotów
S10-20 jest popularnym szkłem i sporo można poczytać na jego temat. O S8-16 jest znacznie mniej dlatego wolałem dopytać. Na Nikoniarzach znalazłem temat TOPa odnośnie 8-16 i od razy na pierwszej miniaturce zonk, mydło w rogach. Wczytując się dalej w wątek dowiedziałem się (tzn kilka osób tak napisało), że szkiełko ma duży rozrzut jakościowy a mnie z racji tego że archi nie robię i obiektyw będzie mi potrzebny tylko w czasie wyjazdów, interesują tylko używki. Kiedyś na A. widywałem używki w cenie ok 1700PLNów, teraz coś drogawo sobie liczą. Koniec OT.
BTW, w mojej Sigmie 10-20/3.5 nie działa AF w LV D7100.
Nie ma możliwości wgrania nowego softu(edit: do Sigmy), który się tym zajmie?
Jest, pytałem serwisu czy to zrobią (posłałem numery i datę zakupu) i potwierdzili - wystarczy do nich posłać. Ponieważ w moim wypadku to jest rybie oko, to nie spieszy mi się z tym aż tak bardzo, bo rzadko robię z LV, a już LV + Fish chyba nigdy mi si ęnie zdarzyło.
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami