Samsung NX 300

[PiKa]

To głównie stałki, a zoomy?

[puch24]

Jest świetne rybie oko 10 mm, ciemny zoom szerokokątny 4-5,6/12-24, którego nie miałem, więc nie znam, dobry telezoom 4-5,6/50-200, ultrazoom 18-200, i standardowe zoomy 20-50, dobry ale duży 18-55 i mały Powerzoom 16-50. Poza tym dwa bardzo jasne ale drogie 2-2,8/16-50 i 2,8/50-150. Jedyna stałka ze stabilizacją to 60 macro. Większość zoomów ma stabilizację z wyjątkiem 12-24 i małego 20-50.

[PiKa]

Dziękuję.

[ksh]

Ja pozbyłem się NX3000 i teraz mam już dwa NX300, dziękuje ci samsungu za to zamieszanie na rynku i że można kupić bezlusterkowca w cenie ułamka tego co konkurencja

[AdaX666]

które NX mają wejście na zewnętrzny mikrofon? (wiem, że NX30 i NX1 mają, chodzi mi o coś starszego/tańszego)

[ekajana]

Z myślą o ulicy kupiłem kiedyś 20 mm (za 250 zł w normalnym sklepie RTV!) I szybko sprzedałem. Nie dlatego, ze była zła, bo była ok, ale miałem za gęsto pomiędzy 16 i 30 mm. Dwudziestką zdążyłem pofocić jeszcze do tej recenzji: http://www.fotopolis.pl/n/17114/sams...piaskowskiego/
Następnie sprawiłem sobie 45 mm z uwagi na cenę i jakość optyczną. Ale co mi po tej jakości jak ogniskowa ni przypiął ni przyłatał... Poszła. Ponadto uznałem, że w małym bezlusterkowcu chodzi o poręczność również w noszeniu, więc ostatecznie 16 i 30 mm okazała się strzałem w dziesiątkę (choć dziesiątki akurat nie mam). Jest to lekkie i mieści się w małym saczku a uniwersalność ogromna, jakość znakomita. Mimo wszystko na indyjskiej ulicy (link wklejałem wcześniej)i tak okazało się, ze w większości wypadków używam 30 mm, choć to ulica ciasna. Długo natomiast biłem się z myślami czy za niewielką względnie cenę nie kupić szkła, które w testach bije nie tylko C i N ale i zeissy i Leiki, a w magazynie foto po teście napisali, ze w system samsunga warto weść tylko dla tego szkła. Mowa jest o 80 mm, czyli jasnej portretówce ze światłem 1.4. Nie kupiłem, bo by leżała.

Zastanawiałem się czy wymieniając mały i lekki NX1000 na NX300 nie sprzeniewierzam się małości i lekkości. Trzycyfrowa seria jest bardzo fajna w uchwycie i też da się nią nieźle focić.

[Krzysztof_BB]

Przeżyje bez wizjera. Od tego mam lustro. Bezlustro musi być jak najmniejsze, kompaktowe, lekkie... I podane z naleśnikiem. W tej materii Samsung jest najlepszy! Tylko jakieś o...łomy z samsunga potrafiły taki potencjał zmarnować.
Tylko ciągle myślę, myślę i myślę... Co do streeta?
16, 20, czy 30?
20 kiepskie, pytanie czy tak bardzo, że nie idzie przeżyć? Ogniskowa dla dx i streeta najlepsza. 16 trochę szeroko, choć z 20mpx jest co wycinać.
30 za wąsko... Choć można polować z większego dystansu...
Oba? XD

Powiem tak, mi się wydaje, że dla Ciebie optimum będzie NX500+16/2,4. NX500 ma 28 MP więc jest lepsze do cropowania do tego szybszy AF i niższe szumy a cena cóż - całkiem OK.
Ja często focę w ostrym słońcu i wizjer dla mnie jest konieczny. Bez wizjera też mogę focić ale raczej wieczorkiem.
Te 3 cm różnicy wielości korpusów w praktyce mi nie przeszkadza jeden i drugi w kieszeń wejdzie a NX30 ma świetny chwyt.

Co do 30/F2 w porównaniu do 16/2,4 to tu już mocno czuć różnicę w operowaniu GO, więc zależnie od tego czy będziesz potrzebował kontroli GO czy nie weź to pod uwagę.

- - - - kolejny post - - - - - -

Z myślą o ulicy kupiłem kiedyś 20 mm (za 250 zł w normalnym sklepie RTV!) I szybko sprzedałem. Nie dlatego, ze była zła, bo była ok, ale miałem za gęsto pomiędzy 16 i 30 mm. Dwudziestką zdążyłem pofocić jeszcze do tej recenzji: http://www.fotopolis.pl/n/17114/sams...piaskowskiego/
Następnie sprawiłem sobie 45 mm z uwagi na cenę i jakość optyczną. Ale co mi po tej jakości jak ogniskowa ni przypiął ni przyłatał... Poszła. Ponadto uznałem, że w małym bezlusterkowcu chodzi o poręczność również w noszeniu, więc ostatecznie 16 i 30 mm okazała się strzałem w dziesiątkę (choć dziesiątki akurat nie mam). Jest to lekkie i mieści się w małym saczku a uniwersalność ogromna, jakość znakomita.

Co do 20 stki mam podobne zdanie. Gdyby to jeszcze było 20/F1,4 to widziałbym w tym pożytek ale F2,8 to prawie jak kit.
Natomiast 45/1,8 jest dla mnie przydatne choćby na wieczorny koncert czy do portretu. Jest dużo mniejsze niż 85/1,4 dużo tańsze a mimo to jako tako podoła takim wyzwaniom, na pewno lepiej niż kit.
W 16stce bardzo lubię ten kąt widzenia - bez tego często nie dałoby się objąć obiektu, oczywiście najlepiej mieć cały system no ale kiedy trzeba wybierać to istotą jest do czego obiektyw będzie potrzebny.

- - - - kolejny post - - - - - -

Jest świetne rybie oko 10 mm, ciemny zoom szerokokątny 4-5,6/12-24, którego nie miałem, więc nie znam, dobry telezoom 4-5,6/50-200, ultrazoom 18-200, i standardowe zoomy 20-50, dobry ale duży 18-55 i mały Powerzoom 16-50. Poza tym dwa bardzo jasne ale drogie 2-2,8/16-50 i 2,8/50-150. Jedyna stałka ze stabilizacją to 60 macro. Większość zoomów ma stabilizację z wyjątkiem 12-24 i małego 20-50.

W kwestii 12-24/4-5.6 to ja raczej wolałbym w zamian Samyanga 12/F2. pomimo MF.

[FelTom]

Zrobiłem teścik w domu. 20mm do streeta na DX będzie idealne - tzn ta ogniskowa. 16 za szeroko, chyba nawet jak na cropowanie z ponad 20mpx. 30 chyba za wąsko, jakby chciał ująć szerszą perspektywę - oprócz samej akcji jakieś otoczenie.
16 da większą GO, to na plus, mniej pudeł będzie XD

Dzięki za podpowiedzi.
16 i 30 byłoby na liście życzeń. No i 10 rzecz jasna. Te 2.8 w 20 nie przeszkadzałoby mi.
Gdyby 20 było dobrej jakości, w torbie czekałyby 10, 20 i 45... Trzy szkła samiego wystarczy. A tak,
pozostaje chyba dokupić 10, 16 i 30... 45 jest. Czyli cztery, trochę dużo.
Przyznam się do herezji, z lenistwa najczęściej używam 20-50. Na ogniskowych 20, 30 i 50. Nie uważam że to za gęsto. 20 do zdjęć sytuacyjnych, na spacerze... Do krajobrazu trochę ciężko, od biedy też można, ale do streeta, najbardziej mi pasuje. Coś tak czuję, że to 20 najbardziej mi pasuje... 30 - mniej więcej to co ogarnia się wzrokiem na DX... Zaś 50 to DX owy bieda portret.

Co do portretu... 1.4 czy 1.8 nie musi być. Płytka GO mnie nie jara. W portrecie uważam nawet za skuchę, albo zboczenie gdy ostrość leży tylko na oku, a niekiedy na samej tylko powierzchni gałki ocznej...
Portretowy dla mnie nie musi być nawet wybitnie ostry.
Musi mieć odpowiednią ogniskową 80-105 mm dla DX, świetnie rysować i dawać klimatyczny bokeh.
Swego czasu miał mi służyć Tamron 90/2.8 makro, ale portrety dużo częściej robię Sigmą 70-200/2.8 XD
A do tego jest jeszcze spory wybór wśród plesniakow...

Jeszcze raz dzięki za pomoc - podpowiedzi. Ekajana - gratuluję recenzji.

[ekajana]

20 mm to bardzo dobra ogniskowa na ulicę, a duża jasność nie jest potrzebna. W pentaxowym limitedzie 21 nie przeszkadza mi nawet f/3,2. Mała GO w portrecie jest pretensjonalna. Ja wyżej cenię dobrą kompozycję z tłem. Ta 80-tka kusiła po prostu wybitną jakością, przy śmiesznej w porównaniu z konkurencją, cenie.

[FelTom]

Teraz ta cena już taka śmieszna nie jest. Bardziej na płacz mi się zbiera jak widzę jej wycenę.