Samsung NX 300

[FelTom]

Dzięki za komentarz.
Samemu trudno o subiektywną ocenę swoich zdjęć.

A z technicznego punktu widzenia, płaskie zdjęcie chyba nie jest? Chyba rozumiem Twoją opinię odnośnie tego, że zdjęcia z NX są mniej kontrastowe (kontrast lokalny) generalnie i sprawiają wrażenie bardziej płaskich. Z drugiej strony dzięki temu, rejestrowanych jest chyba więcej przejść tonalnych. Łatwiej jest uzyskać suwakami zdjęcie o większym kontraście lokalnym samodzielnie, niż ze zdjęcia kontrastowego w drugim kierunku, do zdjęcia o wielu przejściach tonalnych...
Mam nadzieję, że idzie zrozumieć sedno mojego wywodu. Jeżeli się mylę, prośba o poprawkę.

[puch24]

Tak, chodziło mi o to, że wiele zdjęć prosto z korpusu ma za mały kontrast i za małe nasycenie barw, i przez to wydają się "płaskie" i "mdłe" - nie w sensie braku głębi w zdjęciu, tylko "płaskiej dynamiki", zbyt małej rozpiętości pomiędzy cieniami a światłami - cienie nie są dość ciemne, a światła nie dość jasne. Zobacz parę stron temu moje zdjęcia panoramiczne z budowy autostrady A1 koło Uci - bezpośrednio z aparatu i po leciutkiej obróbce.

[FelTom]

Oglądałem je i obejrzę ponownie. Podobnie można powiedzieć o moim zdjęciu przed burzą.

[FelTom]

10-tka może nieźle udawać, że nie jest rybim okiem:

źródło

2014-05-04_13-44-05_05040042_NX2000

Rozpiętość tonalna wysoka - od granicy przepału - do ciemnych prawie czarnych pod krzakami.
Imho: Obraz sprawia trochę wrażenie płaskiego przez niskie kontrasty lokalne i nieduże nasycenie. Takie wrażenie w obszarze chmur.
Drzewa i liście, imho płaskie już się nie wydają.

Mniej więcej wiem o co Ci chodzi i czasem też odnoszę takie wrażenie. Jednak generalnie rzadko o zdjęciach z NX 1000 mogę powiedzieć, że są płaskie. Nie są tak podkoloryzowane jak z Nikona czy Canona.

[puch24]

Nie łapię?

[FelTom]

Kontrast calego zdjęcia to konrast od najciemniejszego obszaru do najjaśniejszejszego. Kontrast lokalny to kontrast w określonym obszarze, np konrtast liści na drzewie obok pałacu. Tu jest wysoki, od bardzo ciemnej do jasnej zieleni. Chmury są albo bardzo jasne, albo na granicy przepału.

[puch24]

Przed edycją pierwszego postu był on trochę zbyt enigmatyczny i nie załapałem.
Zdjęcia mają być prawdziwe czy mają się podobać?

[FelTom]

Dla mnie prawdziwe.
Wydaje mi się, że większość ludzi woli, gdy się podobają.

Moje zdjęcie przed burzą, odwrotnie niż na Twoim zdjęciu. Chmury zarejestrowane w dużej rozpiętości tonalnej, wysokie kontrasty lokalne. Zaś zieleń na dole dość ciemna i płaska.

Patrząc na oba zdjęcia - u Ciebie przeważają zielenie i to zostało zarejestrowane w największej rozpiętości tonalnej. U mnie przeważały chmury i to one zostały zarejestrowane najlepiej. Czyli wszystko gra. Może aparaty innych marek poradziłyby sobie lepiej? Nie wiem. W każdym razie pomiar światła mojego NX 1000 uważam za rewelacyjny! D80 daje obrazy generalnie za mocno naświetlone. D80 i D90 nie zawsze naświetlają tak, jakbym sobie tego życzył.

[chaos]

akurat powyższe zdjęcie ma tragiczną rozpiętość tonalną, chłopaki, nie gadajcie głupot bo przestaną nas czytać*;D

[FelTom]

Chaos. Pisząc chmury w dużej rozpiętości tonalnej miałem na myśli moje zdjęcie przed burzą.
Powyższe zdjęcie autorstwa Pucha zawiera w kadrze od ciemnych cieni pod drzewami do nieba w pełnym słońcu. Trudno, żeby aparat zarejestrował wiele przejść tonalnych w takim zakresie. To niemozliwe, nie znam i nie ma takiego aparatu.