Canon vs Nikon do filmowania
Forumowicze,
krótkie pytanie, co daje lepszy obrazek?
ostatnio filmuję trochę canonem 5d mk2 z zainstalowanym ML i profilem, no i w porównaniu z moim nikonem d600 to jakościowa przepaść, inna plastyka, obrazek przyjaźniejszy, bo gradingu o wiele mniej wymaga...
wiem ze to tez kwestia szkieł, ale nawet podpinając te same szkła widać różnicę na korzyść canona...
z czego to wynika? z ML, profili, puszki? Zapraszam do dyskusji
Z nazwy Canon, Canon zawsze był lepszy w kręceniu filmów od Nikona.
NIKON D3100, NIKKOR 18-55 VR II, 18-105 VR,
Mnie tam pod względem jakości nagrania wideo 5D2 nie bardzo się podoba.
D5200 daje lepszą jakość - bez mory, lepszy AA, lepsza jakość i mniejsze pliki.
Sam ML nie wiele wprowadza do jakości wideo, jeśli nie używasz RAW.
Tu jest ranking kamer i aparatów pod względem jakości materiału.
5D2 bez RAW nie znalazł się na liście, a D5300 tak....
http://www.eoshd.com/2015/01/dslr-vi...-january-2015/
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
tu zgoda szczególnie jeśli chodzi o słowo ,,BYŁ"Zamieszczone przez zgera
Filmowałem jednocześnie D800 i MKII W mojej ocenie w dobrych warunkach Nikon był lepszy. Ostrzejszy, bardziej szczegułowy a jednocześnie miał świetną plastykę. Sytuacja się zmieniała gdy brakowało światła.
Teraz oczywiście królem filmu jest D750. Właśnie składam teledysk i powiem że ten sprzęt od kilku produkcji zaskakuje bardzo pozytywnie. Nie mam porównania np. do MKIII lub D6 ale zdecydowanie jestem przekonany do Nikona.
Ta lista powyżej jest śmiechu warta.
A niby to czemu ??
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
Bo nie pokrywa sie z lista svena
zastanawiam sie co zrobic, czy przejsc na canona, czy zmienic puszke w nikonie... w koncu mam tutaj cala szklarnie... ale jeszcze patrzac inaczej, w perspektywie chce kupic jakiegos blackmagica a tam mocowania canona (lub inne, ale nie nikon)
dylemat za dylematem
Bo to jest tak, jakbyś porównywał samochód sportowy z ciężarówką i samochodem terenowym. Każda z tych kamer dobrze spełni swoje zadanie w określonych warunkach, a w innych nie sprawdzi się kompletnie. Porównywanie kamer reporterskich z kamerami filmowymi, do tego bezlusterkowce i lustrzanki. Kompletny misz-masz bez ładu i składu. Żeby dobrze zrobić taką listę, trzeba by najpierw określić zadanie do zrobienia, dobrać do tego kamery i zrobić test porównawczy. Jeżeli ktoś dokonuje wyboru sprzętu na podstawie takiej listy, to współczuję wyrzuconych pieniędzy.
Wracając do dylematu autora: z tego co widziałem, filmujesz śluby i jakieś teledyski. W jednym wypadku potrzebujesz kamery z używalnym iso 3200, w drugim nie ma to specjalnie znaczenia, bo możesz poświecić. Na Twoim miejscu wybrałbym d750, bo to chyba najrozsądniejszy aktualnie sprzęt Nikona. Jeżeli zamierzasz się tym bawić dłużej (filmowaniem), to sprzedaj nikona, bo ten bagnet jeżeli chodzi o film to zupełna egzotyka. Nie pakowałbym się w A7s, bo mimo wielu zalet ta kamera ma tak beznadziejne kolory, że szkoda kasy. Dodatkowo do Sony nie bardzo jest co podpiąć.
Ostatnio edytowane przez sv ; 20-05-2015 o 10:57
A może zadales sobie możesz odrobinę trudu i przeczytałeś pierwsze parę zdań z tej listy....
Dokładnie określili co jest porównywane na tej liście... Co z reszta też i napisałem.
A porównania czezarowki z terenówką i samochodem sportowym też można dokonać.
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami