Sony A7, A7R, A7S

[fafniak]

W zasadzie tak. Właśnie specjalnie w tym celu poprzeglądałem pliki z D700 sprzed 5 lat.
Tyle, że przez te prawie 5 lat bardzo przyzwyczaiłem się do M9 z jej 18MP, które uważam za optymalne, dlatego jakoś tak łyso wracać do 12MP...
Bo do 24MP na APS-C (NEX-7) przez ponad 2 lata się nie przyzwyczaiłem i uważam to za przerost gęstości nad treścią. Co innego na FF - 24MP byłoby OK. Więc A7II?
Ale ma filtr AA - M9 go nie ma, tu znów tylko A7R go nie ma, ale te 36MP to wg mnie taka sama przesada jak 24MP na APS-C.
Na co to? Że niby mocno wykadrować jest z czego? Bezedury - całą plastykę wtedy diabli biorą... Oczywiście wiem, że niedługo będzie 2-3 razy tyle.
A7S kusi czułością, bo lampy nie używam i używać nie zamierzam, a w pomieszczeniach/wieczorami lubię pstrykać od zawsze.
I weź tu wybieraj...

Myślę że do a7s II nie wsadzą gęstszej matrycy - bo zacznie sie problem z czytaniem każdej linii w czasie pracy video

[kh29228]

Miałem kupić a6000/5100 ale coraz bardziej zastanawiam się nad A7.
Czy warto zamienić D700 na A7? Może pytanie banalne ale może ktoś dokonał takiej zamiany?

Ja właśnie tak zrobiłem, co prawda na a7s ale co do zasady to taka zmiana o której piszesz. Dla mnie super

[wpkx]

Myślę że do a7s II nie wsadzą gęstszej matrycy - bo zacznie sie problem z czytaniem każdej linii w czasie pracy video

No właśnie... Target: film. Ty jesteś tym zainteresowany w 100%, ja kompletnie nie.
Więc przy tych wszystkich modelach A7 jestem jak ten przysłowiowy osiołek, któremu w żłoby dano.
Co być musi? Na pewno 24x36, na pewno 100% pola widzenia matrycy, na pewno możliwość podpięcia różnych zabytków, na pewno nie lustrzanka... Niby wszystkie A7 to mają, ale ich za dużo...
Więc może M240 + EVF?

[fafniak]

ale przecież ta a7II jest fantastycznym rozwiązaniem ?

[Mkei]

A7s z np. 24-70 szału z detalem nie robi (w krajobrazach), ale jak testowałem w sklepie 55 1.8 to obraz był naprawdę bardzo dobry (ostrość / detal).
No ale kupując zuma brałem pod uwagę uniwersalność z trochę z gorszą jakością.

Z drugiej strony w celach testowych kilka dni temu pierwszy raz wydrukowałem sobie zdjęcie w bardzo dużym powiększeniu (do tej pory max 50 x 70)

Sony Rx1 plik 6000 x 4000 300 dpi rgb.
Druk w rozdzielczości 900 na 800 DPI w rozmiarze 190 cm na 127 cm.

źródło

Jakość i ilość detalu pomimo sporego powiększenia naprawdę mnie zaskoczyła.
Dla mnie wniosek jest taki, że przy dobrym obiektywie z odpowiednio przygotowanym plikiem wydruki z A7s w rozmiarach np 50 x 70 cm powinny być lepiej niż dobre.

[qbic]

Więc może M240 + EVF?

Moim skromnym zdaniem nie warto.
Za 28k masz A7s do ciemności i A7r do krajobrazów - zostanie na wycieczkę albo jakiś obiektyw - no chyba że bardzo potrzebujesz dalmierza.

[wpkx]

ale przecież ta a7II jest fantastycznym rozwiązaniem ?

Gdyby AA nie było, albo gdyby wszystkie A7 go miały, to A7II już byłby mój.
Z drugiej strony - czy brak AA miałby w ogóle - pod kątem detali - jakikolwiek sens przy stabilizowanej matrycy?
Bo może piszę głupstwa, ale wydaje mi się, że stabilizacja "z urzędu" daje nieco gorszą ostrość - niweluje "grube" poruszenia, ale wprowadza swoje poruszenia "mikro"? I dlatego np. stabilizację szkieł należy wyłączyć na statywie?
(Nigdy nie miałem aparatu ze stabilizowaną matrycą.) Przepraszam, jeśli piszę bzdury - może ktoś ten temat ma bardziej opanowany i się wypowie?
Dodatkowo pytanie - duży pixel i małe szumy przy większym ISO czy mniejszy pixel ale stabilizowany przy mniejszym ISO (czyli A7s vs. A7II) - w którym przypadku będą lepiej odwzorowane detale?

Tak, wiem, że tymi dylematami dołączyłem do szacownego grona pixel-peeperów.

A7s z np. 24-70 szału z detalem nie robi (w krajobrazach), ale jak testowałem w sklepie 55 1.8 to obraz był naprawdę bardzo dobry (ostrość / detal).
No ale kupując zuma brałem pod uwagę uniwersalność z trochę z gorszą jakością.

Z drugiej strony w celach testowych kilka dni temu pierwszy raz wydrukowałem sobie zdjęcie w bardzo dużym powiększeniu (do tej pory max 50 x 70)

Sony Rx1 plik 6000 x 4000 300 dpi rgb.
Druk w rozdzielczości 900 na 800 DPI w rozmiarze 190 cm na 127 cm.

Jakość i ilość detalu pomimo sporego powiększenia naprawdę mnie zaskoczyła.
Dla mnie wniosek jest taki, że przy dobrym obiektywie z odpowiednio przygotowanym plikiem wydruki z A7s w rozmiarach np 50 x 70 cm powinny być lepiej niż dobre.

Potwierdza to moją niechęć do "zejścia" do 12MP.

PS To zdjęcie krzyczy o ramkę!

Moim skromnym zdaniem nie warto.
Za 28k masz A7s do ciemności i A7r do krajobrazów - zostanie na wycieczkę albo jakiś obiektyw - no chyba że bardzo potrzebujesz dalmierza.

Bardzo rozsądny głos, choć do dalmierza się przyzwyczaiłem i w pewnych przypadkach jest niezastąpiony.

[maxwawa]

Ja właśnie tak zrobiłem, co prawda na a7s ale co do zasady to taka zmiana o której piszesz. Dla mnie super

Podbudowałeś mnie, dzięki
teraz tylko muszę osobiście przetestować A7.

[QubaKpl]

Ja właśnie tak zrobiłem, co prawda na a7s ale co do zasady to taka zmiana o której piszesz. Dla mnie super

I jak sprawuje się af w porównaniu do d700 ? ?

[kh29228]

I jak sprawuje się af w porównaniu do d700 ? ?

Wspaniale, bo używam na razie manualnego szkła