Różnice w obrazku na niskich czułościach między D700 a D750

[ppawel232629]

Ostatnio dość mocno napaliłem się na kupno D750. Naczytałem się mnóstwo informacji, spotkałem się z wieloma pochlebnymi opiniami (zupełnie pomijam flarę) na temat puszki i zacząłem się zastanawiać nad zmianą z mojego teraźniejszego D700. Spotkałem się również z wieloma opiniami na temat tego, że D700 to już w ogóle zdjęć nie robi i kto tego jeszcze używa.

Tylko...
Ostatnio przy obróbce repo z ślubu zacząłem się nieco bardziej trzeźwo zastanawiać nad jakością zdjęć mojego D700 i sensem wymiany. Doszedłem do wniosku, że moje RAWy o czułości nieprzekraczającej ISO1600 (95% moich zdjęć) i prawidłowo naświetlone nadal oferują mega możliwości późniejszej obróbki i w sumie to jestem bardzo zadowolony z efektu końcowego.

W związku z tym...
Czy focąc na niskim ISO i prawidłowo naświetlając zdjęcia faktycznie odczuje tak ogromną różnicę po przesiadce na D750? Rozumiem, że nowsze matryce mają lepsze kolory, dużo lepszy DR i posiadają więcej informacji w cieniach, ale czy przy prawidłowych naświetleniach ma to takie ogromne znaczenie?

Im więcej siedzę w necie tym bardziej chce D750, natomiast im dłużej przebywam w LR i patrzę na efekty końcowe, tym bardziej dochodzę do wniosku, że nic więcej mi nie potrzeba.

Pozdrawiam

[Tomas24]

dochodzę do wniosku, że nic więcej mi nie potrzeba.

Pozdrawiam

To pogadałeś sam ze sobą

[MstrG]

Ostatnio dość mocno napaliłem się na kupno D750. Naczytałem się mnóstwo informacji, spotkałem się z wieloma pochlebnymi opiniami (zupełnie pomijam flarę) na temat puszki i zacząłem się zastanawiać nad zmianą z mojego teraźniejszego D700. Spotkałem się również z wieloma opiniami na temat tego, że D700 to już w ogóle zdjęć nie robi i kto tego jeszcze używa.

Tylko...
Ostatnio przy obróbce repo z ślubu zacząłem się nieco bardziej trzeźwo zastanawiać nad jakością zdjęć mojego D700 i sensem wymiany. Doszedłem do wniosku, że moje RAWy o czułości nieprzekraczającej ISO1600 (95% moich zdjęć) i prawidłowo naświetlone nadal oferują mega możliwości późniejszej obróbki i w sumie to jestem bardzo zadowolony z efektu końcowego.

W związku z tym...
Czy focąc na niskim ISO i prawidłowo naświetlając zdjęcia faktycznie odczuje tak ogromną różnicę po przesiadce na D750? Rozumiem, że nowsze matryce mają lepsze kolory, dużo lepszy DR i posiadają więcej informacji w cieniach, ale czy przy prawidłowych naświetleniach ma to takie ogromne znaczenie?

Im więcej siedzę w necie tym bardziej chce D750, natomiast im dłużej przebywam w LR i patrzę na efekty końcowe, tym bardziej dochodzę do wniosku, że nic więcej mi nie potrzeba.

Pozdrawiam

Skoro jesteś zadowolony, to nie ma co szukać lepsze jest wrogiem dobrego.
Najlepiej jak sam ściągniesz 10-15 RAWów z D750. Zobaczysz jak się je obrabia i jakie osiągasz efekty.

[shaolin]

Jak prawidlowo naswietlisz to pewnie nie (oprocz ilosci detalu), ale jak bedziesz chcial grzebac to D750 da Ci ogromne pole o popisu. Tylko jak jestes zadowolony z D700 to rob nim poki zyje i poczekaj na D760

[Rossi_PL]

Heh, to temat rzeka bo każdy z nas ma inne priorytety Prawda jest taka, że prawdziwego kopa poczują użytkownicy wskakujący z DX'a prosto na D750. Dostaną od razu piękną, elastyczną matrycę i piękną głębię. Natomiast posiadacze D700 samą GO już dawno się "ujarali" i być może ciężej jest ich zadowolić samą "piekną, elastyczną matrycą" schowaną w nowoczesnej obudowie.

[MilekS]

Prawda jest taka że z najnowszej matrycy uzyskasz więcej szczegółów w światłach czy cieniach. Jeśli masz świetną praktykę w edycji zdjęć ze starszej matrycy - od razu po przesiadce możesz nie dostrzec różnicy, ale jak podobną praktykę osiągniesz z nowszą matrycą i porównasz wtedy - sam będziesz zdziwiony, jak wielka jest różnica.
Przypuszczam że 750 da od początku rezultaty, bez potrzeby znaczniejszych modyfikacji w LR, porównywalne z bardzo podkręcanymi kadrami z 700.
Ale to są teoretyczne spekulacje.
Kiedy się przesiadłem z D90 (DX) na D600 (FF) - poczułem się jakbym dostał wielką pałą w łeb. Dosłownie ucieszyłem się, że D90 umarła!

[karolt]

W D750 na pewno zyskasz na wysokich czułościach. O ile ISO 1600 nie daje pełnej swobody w fotografowaniu (przynajmniej mi), to ISO 6400-12800 już tak (ja D700 używam śmiało do 3200, na 6400 wyjątkowo).
Ale poza tym? Poza tym D700 jest lepszą puszką
A, przepraszam, zyskasz też na rozdzielczości, dla niektórych to ma znaczenie.
Podsumowując: jeśli 95% zdjęć masz na ISO 1600 i wcale nie dlatego, że "boisz" się używać 3200, to zamiana na D750 nie za bardzo ma sens.
Co innego dokupienie.

[ppawel232629]

Podsumowując: jeśli 95% zdjęć masz na ISO 1600 i wcale nie dlatego, że "boisz" się używać 3200, to zamiana na D750 nie za bardzo ma sens.

No właśnie dlatego mam wątpliwości...
Używam jasnych szkieł (1.8 - 2.8 ) i nie mam potrzeby zbyt często wykraczać poza 1600, a dla tych 5% chyba się nie opłaca dokładać kilku dobrych tysięcy. Na rozdzielczości też mi jakoś szczególnie nie zależy.

[popi]

[...]a dla tych 5% chyba się nie opłaca dokładać kilku dobrych tysięcy[...]

+1 - "piszę" to w kontekście swojej przesiadki z d700 na d4

[tmk_t]

+1 - "piszę" to w kontekście swojej przesiadki z d700 na d4

Tzn. że w pracy AF i dzialania WB też nic na plus po przesiadce na D4?