D750 oficjalnie i merytorycznie

[SligoDarek]

Ale dlaczego komplikujesz tak bardzo? Mowie o caloksztalcie poczawszy od parcy konczac na obrobce i zdjeciu finalnym. Tak stawiam d700 obok d800 . I mowiac o skrajnosciach przesadzasz , bo zdjecie koncowe jest porownywalne a sama praca na obu tez ,. czy ty pracujac na d800 a wczesniej mam nadziej na d700 zauwazasz jakas ogromna roznice? no chyba, ze utrudniony dostep do zmiany pomiaru swiatla, Af-u etc ! Czym sie rozni to zdjecie z d700 z 85 1.4 od d800 85 1.4 wykonane w dobrych warunkach oswietleniowych?
Dla mnie d610 daje gorsze pliki Af moze ma i minimalnie szybszy ale co z tego jak niecelny!

[nikoniarz]

D700 jest fajniejszym aparatem, D600 daje znacznie lepsze pliki.]

Znacznie to pojęcie subiektywne. Także ja w tym porównaniu bym napisał, że lepsze. Ale na tyle lepsze, że nie warto mieć ich kosztem ergonomii czy AF. To moje zdanie.

[morzon]

Ale na tyle lepsze, że nie warto mieć ich kosztem ergonomii czy AF. To moje zdanie.

A to znowu zależy co się robi Bo do studia czy krajobrazu to jak najbardziej warto
Wszystko mocno subiektywne i uzależnione od preferencji tematów fotograficznych.

[Jacek_Z]

Ale dlaczego komplikujesz tak bardzo? Mowie o caloksztalcie poczawszy od parcy konczac na obrobce i zdjeciu finalnym. Tak stawiam d700 obok d800 . I mowiac o skrajnosciach przesadzasz , bo zdjecie koncowe jest porownywalne a sama praca na obu tez ,.

Nie komplikuje. Mówię o 2 róznych aspektach pracy. Od dawna zauważyłem pewien podział - ludzi dla których ważna jest wygoda, pancernośc, uszczelnienia, AF itd, i drudzy, dla których ważniejsze są pliki. Ja sie zaliczam do tej ostatniej grupy. Co nie znaczy, że body może byc beznadziejne. - miałem D200, D700, D800 i gorszych bym nie chciał.

czy ty pracujac na d800 a wczesniej mam nadziej na d700 zauwazasz jakas ogromna roznice? no chyba, ze utrudniony dostep do zmiany pomiaru swiatla, Af-u etc ! Czym sie rozni to zdjecie z d700 z 85 1.4 od d800 85 1.4 wykonane w dobrych warunkach oswietleniowych?

Tak zauważam ogromną różnicę. W plikach. I w tym, co jest dla mnie podstawą niemal, że D800 ma ISO 100, a nie 200 (przez co łapie mniej światła zastanego przy pracy na błysku - pewnie zaraz to zakwestionujesz, ale nie będziesz miał w praktyce racji). I ma czulszy AF w we wnętrzach (studio). D800 ma więcej detalu, więc to lepiej w druku kalendarza B1.
Zmiana AFu mnie nie interesuje, nie zmieniam go, pomiaru światła też nie - to mnie nie interesuje absolutnie. Zmieniam ten pomiar raz na kwartał (albo raz na pół roku). I jesli czegoś żałuję, to tego, że tych zmian nie utrudniono, nie zrobiono Lock. Ja dla blokady czasu i przysłony (i to przy pracy w manualu!) musiałem przypisać LOCK do guzika funkcyjnego. To dla mnie podstawa, a większośc fotografów nawet nie wie, że ma taką opcje w D700 i D800, bo tego nie potrzebuje. Ja tak. I nie proście mnie bym się musiał tłumaczyc dlaczego potrzebuję blokady w manualu. Niech będzie, że mam taki kaprys. Wolno mi.
Należy przyjąć do wiadomości, że ludzie mają bardzo odmienne potrzeby. Co widać choćby po preferencjach moich i Twoich. Co innego potrzebuje reporter, a co innego fotograf studyjny. Zupełnie inaczej konfigurujemy body i w pracy wazne sa dla nas inne funkcje. I w innych funkcjach "gmeramy". D700 to body pod reporterkę, D800 - pod studio.

[himi]

Ja pisałem o kolorach d3s vs nowe matryce, a nie o d3 i d700...

[juggler]

Ja pisałem o kolorach d3s vs nowe matryce, a nie o d3 i d700...

Potwierdzam co pisze wyżej. Mam kilka sztuk d700 i jak siadam do obróbki to raz dwa mam gotowy plik wyjściowy, zabieram się za plik z 610/d750 z tego samego miejsca, to majdam suwakami w jedną i drugą stronę trwa to 3 razy dłużej, a z wyniku nie jestem do końca zadowolony. Może żółć z matrycy d700 mnie całkowicie zalała i nie jestem w stanie rozpoznać że nowe matryce są "lepsze"

[SligoDarek]

NO to co napisales o roznych warunkach pracy i potrzebach ma widac najwieksze znaczenie zarowno przy doborze sprzetu jak i przy ocenianiu go. I to pewnie jest najtrafniejsza uwaga w dotychczasowym "wytykaniu niedoskonalosci"
Ja zawsze twierdzilem ze d800 jest swietnym aparatem i zgodzam sie z tym ze ma wiecej detalu i ze duzy druk pokaze niedoskonalosc d700. Mnie jedynie boli jego rozregulowujacy sie mechanizm AF, Z Iso 100 i lampa sprawa znow wyglada inaczej dla studia i dla slubu ja wrecz pracuje przy lampie na iso min 400 a najczesciej 800 zeby miec w miare duzo zastanego ty w studio chesz miec odwrotnie i to zrozumiale.
I te kilka rzeczy ktore u Ciebie powoduja, ze d800 ma duza przewage nad d700 u mnie nie maja znaczenia, z kolei te kilka niedociagniec w d610 (pokrycie pol Af, czesta zmiana pomiaru , ISO, 1/4000 sec, zmiana Af-u i jego sprawnosc w zlym oswietleniu czy w koncu obrabiane znacznej ilosc plikow i ) dla mnie skreslaja d610 i prawdopodobnie d750 (tu glownie za proces obrobki ). Sa oczywiscie jeszce plusy "malych body" pracujac na 2 korpusy i stalogniskowe obiektywy i noszac je przez caly dzien 2-3x w tyg, plecy odpadaja po jakims czasie i np 2xd3s to kalectwo z czasem, a d750 czy d610 sa leciutkie i z czasem to staje sie tez ich zaleta.

[Pawel Pawlak]

Wg mnie z nowych body d800 i d4 obrazują zdecydowanie inaczej niż d610,750 czy d4s. Obrazek z tej drugiej grupy jakoś jest dla mnie zdecydowanie trudniejszy do opanowania niż z pierwszej, a nawet niż z d700, d3s, czy d3x (bajka pod względem obróbki). Mam wrażenie ze nikon coś "miesza" w nefach najnowszych body i coś dziwnego dzieje się z kolorami.

[deep]

Mi też się prosiak z nowych puszek nie podoba, jak widzę na żywo kolor skóry to bliżej ona ma do żółci niż do różu (oczywiście tych osób które są na moich zdjęciach). Bardzo wiele zależy od programu wywołującego rawa (bo o jpg-ach się nie wypowiadam bo mnie nie interesują) i z tego powodu też będą różne opinie. Dziwię się, że Jacek nie może zaakceptować faktu, że są osoby, którym lepiej się pracuje na starych puchach i obrazek lepiej im pasuje a zarazem sam twierdzi, że to subiektywne i opisuje swój bardzo ukierunkowany sposób pracy.

[Ketosz]

Potwierdzam, że NEFy z np. D610 wymagają większej ilości obróbki. Obraz na tyle się różni od jpega, że samo doprowadzenie do podobnego efektu zajmuje trochę czasu. Ciekawe czemu ta matryca daje takie specyficzne surowe pliki. Różnica jest na tyle duża, że często wolę korzystać z jpegów, które są wystarczająco dobre w większości mało wymagających sytuacji.