Sigma 150-600

[przemas-J]

Generalnie pluje zakup tele około grudnia ,może zobaczymy testy oraz jak będzie z dostępnością .
Celuje wersje sport ale zobaczymy czy będzie wart dołożyć

[cz4rnuch]

Nie wiem kto to kupi bo mogę się założyć ze tańsza Sigma będzie w cenie Tamrona a gorsza optycznie.

Ale rozmawiamy na poważnie czy prężymy muskuły? Wczoraj nie wiedziałeś, że takie szkło istnieje, po południu zastanawiałeś się czy to aby nie słoik do bezluster a teraz jesteś pewny że będzie gorszy optycznie od Tamrona Nie twierdzę że tak nie będzie ale skoro nic nie wiadomo na temat wersji C to wypadałoby być trochę bardziej powściągliwym w osądach.

[Archibald6803]

Generalnie pluje zakup tele około grudnia ,może zobaczymy testy oraz jak będzie z dostępnością .
Celuje wersje sport ale zobaczymy czy będzie wart dołożyć

żeby celować w wersję sport trzeba , kolego, mieć najpierw odpowiednią puchę .........

do Cichego : Ale rozmawiamy na poważnie czy prężymy muskuły? Wczoraj nie wiedziałeś, że takie szkło istnieje, po południu zastanawiałeś się czy to aby nie słoik do bezluster a teraz jesteś pewny że będzie gorszy optycznie od Tamrona Nie twierdzę że tak nie będzie ale skoro nic nie wiadomo na temat wersji C to wypadałoby być trochę bardziej powściągliwym w osądach.

widząc co Sigma "wyprawia" w ostatnim czasie z jakością optyczną swoich szkieł skłonny jestem postawić tezę , że Sigma w wersji C będzie tańsza (10-20%) od Tamrona , a nie gorsza optycznie od niego.
Sigma w wersji S będzie szkłem TOPOWYM pod względem optyki, które na długo zdominuje ten sektor szkieł ;


Myślę , że samolociarze ,przyrodnicy i ludzie focący sport na świeżym powietrzu będą zachwyceni wersją S.

EDIT; Jestem pod ogromnym wrażeniem "marketinowego pociągnięcia " koncernu ....... wypuszczenie jednocześnie dwóch nieco zróżnicowanych (gabarytowo i cenowo) szkieł z tego samego zakresu - nie tylko "sprząta" rynek ale też go , można powiedzieć , całkowicie ZAMIATA. Amator do zabawy kupi wersję C , semi pro i pro kupią wersję S. I kto wie czy Tamron ( tak jak jest w przypadku 70-200VC ) nie zostanie "z ręką w nocniku" ......

Pamiętajmy o jeszcze jednej OGROMNEJ zalecie (wszystkich) Sigm : od pewnego czasu obiektywy te bezproblemowo mogą migrować z właścicielem do innych systemów ; wystarczy za "parę złotych" w serwisie zmienić mocowanie ......
O zalecie indywidualnego kalibrowania szkieł przez USB Dock nawet nie wspominam ........

[Cichy]

ostatnie obiektywy Sigmy nie wskazuja zeby miala byc gorsza

No dobra, skoro tak ma byc to po co 2 rożne produkty o identycznych parametrach? Jeden jest profi, bo cięższy ?

[karp1225]

"pro" raczej kupią 300/2,8,400/2,8 itd...światło 6,3 nie jest żadną rewelacją.Szkła typu T i S 150-600 tak po mojemu są przeznaczone dla zaawansowanych amatorów.

[HYPER]

bo jeden bedzie na poziomie nieco lepszym od Tamrona w cenie porownywalnej a drugi bedzie topowym zoomem ze wszystkimi przyleglosciami (cena, waga). proste, prawda?

[Cichy]

bo jeden bedzie na poziomie nieco lepszym od Tamrona w cenie porownywalnej a drugi bedzie topowym zoomem ze wszystkimi przyleglosciami (cena, waga). proste, prawda?

Ja nawet na papierze nie widzę tej topowosci... Ale ok, pozyjemy zobaczymy, bo na razie to dyskusja o niczym tak naprawdę. Ale dobrze wiedzieć, ze obydwa będą lepsze od Tamrona

[Archibald6803]

"pro" raczej kupią 300/2,8,400/2,8 itd...

oczywista oczywistość , że pro pro kupują (a właściwie pracodawcy im kupują) szkła o których piszesz .... tylko , że w skali naszego kraju jest ich ( tych pro pro ) kilkunastu , może trzydziestu ...... ; przeciętni pro ( których jest wielokrotnie więcej) + semi pro (których jest jeszcze więcej niż przeciętnych pro) + ambitniejsi amatorzy (których jest jeszcze więcej niż semi pro) - wszyscy oni (mniemam) będą łakomie spoglądać na Sigmę S.

EDIT:
N400/2,8 z konwerterem x1,7 daje światło 4,5 , N300/2. z konwerterem x2.0 daje światło 5,6 ;
Wszyscy wiemy , że jakość obrazka ze szkła z konwerterem mocno się pogarsza ; jak Sigma S okaże się wybitna optycznie ( a jest na to spora szansa ) to może się okazać , że będzie bardzo rozsądną alternatywą optyczną ( i cenową) , o wygodzie focenia nie wspominając ........

Ja , w każdym razie , bardzo czekam na pierwsze testy i sample z obu nowych Sigm ; jak w realu szkło S okaże się tak dobre jak zakładam to z całą pewnością (prędzej czy później ) "zanabędę" je z wielką radością.
Pod FX , do semi pro focenia sportu na otwartej przestrzeni - ogniskowe idealne jak dla mnie.

[cz4rnuch]

Dwie zajawki na temat odporności Sigmy S na kurz i wodę http://www.youtube.com/watch?v=8EvLMg9NiTE http://www.youtube.com/watch?v=Yfd4kexI_9Y

[karp1225]

nie każdy potrzebuje 600mm - do hali wystarczy jasne 300 w przyrodzie lepiej miec ostre 400-500mm niż takie sobie 600mm na dodatek przymykane do F/7,1-F/8
Przyrodników używających jasnych długich szkieł w Polsce jest pewnie kilkuset,tylu spokojnie bym znalazł na portalach ptasiarskich,doliczmy do tego fotografów sportowych,samolociarzy i mamy już pokaźną liczbę.
Gdyby ta mniejsza Sigma była w miarę ostra i lekka i to dużo osób kupiłoby ją jako szkło zapasowe do focenia z ręki.