SMC Takumar 50 1.4 + Nikon D5100

[Jarecky83]

Witam,

Posiadam Nikon D5100 oraz kit'a 18-105 mm. Przyszedł czas na spróbowanie swoich sił z obiektywem stałoogniskowym i z uwagi na ograniczony budżet planuję zakup obiektywu M42. Po przejrzeniu internetu natrafiłem na SMC Takumar 50 1.4 i jestem zauroczony tym co zobaczyłem m.in. tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=h7psxue6bA8
Mam pytanie, czy ktoś używał ten obiektyw i czy da się go używać z powodzeniem z NIKON 5100 (+standardowy adapter M42)? Czy warto go kupić? Czy lepiej zainwestować w coś innego. Chodzi mi głównie o zastosowanie do portretów, zdjęcia natury (kwiaty, rośliny), zwierzęta domowe, z ładnym rozmyciem tła. Na jaką odległość maksymalnie da się ustawić ostrość przy takim zestawie, tzn. czy da się ustawić ostrość na obiekt oddalony o kilka metrów (przy portrecie)?

[kjakub]

Moim zdaniem pomysł jest absolutnie bez sensu - znacznie taniej możesz kupić Nikon E Series 50 mm f/1,8 a obrazek również da bardzo fajny(jak każda zresztą jasna stałka) i nie będzie miał problemu z ostrzeniem na nieskończoność. Za podobną sumę kupisz też manualnego Nikkora 50 mm f/1,4, więc zakup Takumara jest już zupełnie pozbawiony uzasadnienia.
A może dołóż kilka złociszy i zakup sobie Nikkora 50 mm f/1,8 G - będziesz miał pomiar światła i AF co jest nie bez znaczenia. Zaraz też się pojawi sekta wielbicieli trzydziestki piątki, ale która ogniskowa bardziej Ci odpowiada musisz sam zdecydować (IMO 35 mm to najbardziej nijaka ogniskowa - ni to pies ni wydra). Wystarczy, że ustawisz sobie na Twoim zoomie 35 mm, oraz 50 mm i będziesz wiedział co i jak. Dla Twoich celów lepsza będzie IMHO pięćdziesiątka, gdyż w przeciwieństwie do 35 mm umożliwi lepsze rozmycie tła oraz będą mniejsze zniekształcenia perspektywiczne.

[GonzoG]

Ze zwykłym adapterem nie będzie ani ostrzenia na nieskończoność - a w przypadku tego obiektywu, to max 1.5-2m, nie będzie też pomiaru światła, więc zdjęcia tylko w trybie manualnym i parametry dobierane na "oko".

A o ile się nie mylę, to nawet LV nie da żadnej pomocy, bo chyba w D5100 jasność obrazu na LCD jest niezależna od parametrów.

Nie mówiąc już o cenie - w takiej samej cenie kupisz używanego Nikkora 50/1.8G, gdzie masz i AF i pomiar światła. A różnica między f/1.4 w takumarze i f/1.8 w Nikkorze nie jest taka duża, szczególnie, że takumar przynajmniej do f/2 jest mydlany - z resztą jak większość szkieł z tamtego okresu.

[pastwisko]

zakup Takumara jest już zupełnie pozbawiony uzasadnienia.

Jak się weźmie pod uwagę samą jasność i ogniskową to na pewno. Tyle że jest jeszcze coś takiego jak sposób obrazowania przez dane szkło. No chyba że się nie widzi takich róznic.

[kjakub]

pastwisko: nie przeczę temu że każde szkło obrazuje inaczej. Ale czy zwróciłeś uwagę na to, że w filmiku do którego linka podrzucił Jarecky83 nie widać nic specjalnego? Wyraźnie widoczne jest to, że kolega jest po prostu zafascynowany małą głębią ostrości/dużym krążkiem rozproszenia jakie dają stałki jaśniejsze od jego standardowego zooma. Zwróć też uwagę na to, że kolega posiada tylko D5100 i 18-105, gdzie ostrzenie przez dziurkę od klucza nie będzie zbyt przyjemne dla niedoświadczonego użytkownika. Gdyby chociaż napisał, że ma aparat z pomiarem światła i/lub chociaż jeszcze jakąś stałkę, to miał bym jakieś podstawy do tego aby przypuszczać, że ma już jakieś doświadczenie w tej dziedzinie i szuka właśnie plastyki owego Takumara. A jeśli chodzi o szalony bokeh, to myślę, że przynajmniej na początku byłby całkowicie zadowolony z tego jaki dają pięćdziesiątki 1,8 nikona sprzed wersji G, czyli np. D, lub E series.

[Jarecky83]

Rozumiem, że odradzacie i na początek póki nie mam doświadczenia w stałkach to bez sensu wydawać kasę na tego Takumara? A co powiecie na np. Helios 44m 2/58 na początek? Wydatek dużo mniejszy, więc jakby mi się nie spodobała praca w manualu, nie będę załował

tutaj też spodobał mi się mi się efekt jaki widać na tym filmiku, przy czym jest to 44m-4: https://www.youtube.com/watch?v=hvg_nhjlvGU
Chociaż w końcówce widać, że jest problem z ustawieniem ostrości, gdy pies znajduje się dalej...ale ogólnie przyjemny obraz i ładnie rozmywa.

[kjakub]

Zamiast kupować Heliosa + przejściówka i nie mieć nieskończoności poszukaj sobie Nikona E series 50 mm f/1,8. Może tylko odrobinę jaśniejszy, ale będziesz miał natywną nieskończoność i bezproblemową pracę mechanizmu przysłony - ustawiasz na pierścieniu, a domyka się tylko na czas robienia zdjęcia. Chodzi o taki obiektyw jak na pierwszej-lepszej aukcji: http://allegro.pl/nikon-1-8-50-serie...147927672.html
Edit: Jeszcze inne aukcje:
http://allegro.pl/nikon-50-1-1-8-e-o...142894184.html
http://allegro.pl/obiektyw-nikon-e-5...152207588.html

[GonzoG]

Rozumiem, że odradzacie i na początek póki nie mam doświadczenia w stałkach to bez sensu wydawać kasę na tego Takumara? A co powiecie na np. Helios 44m 2/58 na początek? Wydatek dużo mniejszy, więc jakby mi się nie spodobała praca w manualu, nie będę załował

Tak samo jak przy innych szkłach M42 - brak ostrzenia na nieskończoność (przy 44M max. jakieś 2m). Tak więc nadaje się do ciasnych portretów i tyle. Jakość szkła - średnia lub bardzo kiepska - zależy od wersji:
Helios 44 lub 44M - bardzo słabe, całkowity brak powłok.
44M-2 - pierwsza wersja z powłokami i ostatnia z przełącznikiem przesłony. Niestety jakość powłok i soczewek słaba.
44M-3 - już bez przełącznika, więc trzeba przerabiać, albo adapter z rantem, który odpowiednio przyblokuje bolec (nie wszystkie mają). Minimalnie lepszy od "2".
44M-4 - najczęściej spotykany, już całkiem dobry.
44M-5 - jeszcze lepszy od "4".
44M-6 - kolejna poprawa w jakości obrazka, ale ma wadliwe powłoki, które lubią się rozpadać - absolutnie odradzam.
44M-7 (Zenitar 44M) - najlepsza wersja.

Jest jeszcze Helios 77M-4 - 50mm f/1.8 - obiektyw niemal tak dobry jak 44M-7.

Wszystkie Heliosy 44 i 77 mają srebrną przesłoną, więc robiąc pod światło i przymknięciu przesłony potwornie spada kontrast i pojawiają się odbicia.

[target_xx]

Mam heliosa 44-m4 z d7000 i ostrzenie troche meczy, ale za rozsadne pieniadze warto kupic heliosa! Co do nieskaczonosci wystarczy odkrecic troche tylna soczewke i ostrosc bedzie na nieskaczonosc!

[jasin]

Co do nieskaczonosci wystarczy odkrecic troche tylna soczewke i ostrosc bedzie na nieskaczonosc!

Chyba tak nie do końca, ja mam wykręconą ile się dało i nieskończoności nie mam, ale odległość ostrzenia wydłużyła się do kilku metrów co mi akurat wystarcza. Z ostrzeniem nie jest tak źle, trzeba trochę potrenować a szkiełko ciekawe, lubię głównie za pokręcony bokeh(ale to rzecz gustu).