Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 16

Wątek: 500mm na m42

  1. #1

    Domyślnie 500mm na m42

    Witam chce zakupić jeden z tych tańszych obiektywów na m42 i pytanie jaką przejściówke kupić z soczewką czy bez jeśli bez to do jakiej odległości będzie ostrzył
    D610; T24-70 2.8; NISSIN-Di866 MKII x 2;

  2. #2

    Domyślnie

    To do jakiej odległości będzie ostrzył na adapterze bez soczewki zależy w dużej mierze od obiektywu.
    Jupiter 4/200 pozwala wyostrzyć gdzieś do 10-12m, ale Pentacon 4/200 już ostrzył gdzieś do 20m.

    Poza tym, za 300-400zł można dostać obiektywy lustrzane 500mm z mocowaniem do Nikona.
    Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
    Nikon
    D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1

  3. #3

    Domyślnie

    Zakładając, że przejściówka będzie miała kołnierz odsuwający obiektyw o jakieś 1mm od bagnetu, mamy "flange distance" w okolicach 47.5mm, czyli około 2mm więcej niż w M42. Z obliczeń wynika, że obiektyw 500mm, ustawiony na nieskończoność, powinien wyostrzyć na 125 metrów. Gdyby przejściówka miała 1.5mm, odległość spadnie do 100m. Nadal sporo, można więc śmiało brać przejściówkę bez soczewki, o ile nie planuje się fotografować Księżyca Często zdaża się, że obiektyw ma możliwość ostrzenia "za nieskończoność", wtedy zakres będzie większy.

  4. #4

    Domyślnie

    Myślę o obiektywie samyang czy jakos tak 500mm f8 ale to juz nie m42 lub podobne konstrukcje z m42 mozna dostać na tablicy do 300zł znam ich wady bo zalet chyba brak poza tym że tanie. A co bede bede fotografował to ciężko powiedzieć zależy od jakości obrazka jak w miarę przystępny to może jakieś ptaki ogolnie dzika przyroda ale raczej stacjonarna, a w przeciwnym wypadku ksiezyc gwazdy itp.

    Wysłane z mojego GT-I9070 przy użyciu Tapatalka
    D610; T24-70 2.8; NISSIN-Di866 MKII x 2;

  5. #5

    Domyślnie

    A w nich nie bylo T2?

    Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka

  6. #6

    Domyślnie

    Kup starego mto, do tego analog i będziesz prawdziwy kozak, zdjęcia będą miały klimat, a nie jak te wszystkie superperfekcyjnoidealnychbezziarnowych zdjeć

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez artuss811 Zobacz posta
    Witam chce zakupić jeden z tych tańszych obiektywów na m42 i pytanie jaką przejściówke kupić z soczewką czy bez jeśli bez to do jakiej odległości będzie ostrzył
    Jeżeli chodzi Ci o MTO 500A 8,8/550 to nie kupuj żadnej przejściówki z soczewką bo za te same pieniądze kupisz na ebay-u wymienna "dupkę" do nikona czyli adapter КП-А/Н. Adapter jest mocowany na 3 wkrętach i kosztuje 44 zł z wysyłką. Wymiana trwa minutę. Oczywiście ostrzy na nieskończoność i co najważniejsze jest to adapter fabryczny Арсенал.
    Festina lente!
    _________________
    Nikon + Obiektywy

  8. #8

    Domyślnie

    chce kupić coś podobnego:
    - Tamron-Popular 500mm F/8 M
    - Samyang 500mm F8.0
    - Kenlock 500mm f/8
    - PENTACON 5,6 / 500 mm DDR
    - itp.

    wszystkie oprócz Samyang 500mm F8.0 są na m42 nie wchodzi w grę przykręcanie żadnych pierścieni do body, tylko adaptery z NF na M42 lub NF na T2

    tylko nie wiem czy z soczewką czy bez sam obiektyw daje nieciekawy obraz (wszystkie wady optyczne Aberracja chromatyczna i sferyczna Dystorsja) i jeszcze soczewka moze dawać swoje, chce zobaczyć czy take snajperowanie mnie wciągnie, wiec chce to zobaczyć po najniższej linii oporu. Obiektywy lustrzane nie mają przysłony (maja, ale stałą) i podobno dają gorszy obraz, a do tego te obarzanki.
    D610; T24-70 2.8; NISSIN-Di866 MKII x 2;

  9. #9

    Domyślnie

    Pentacona 5,6/500 mam, strasznie wielka armata. W sam raz do postawienia na porządnym statywie na balkonie, dalej wg mnie nie ma sensu tego targać. Obiektyw jest wielki i ciężki, bo kryje średni format. Na temat jakości obrazka trudno mi się wypowiadać, bo mój egzemplarz dostałem jako uszkodzony - przednia soczewka była wymontowana i nieźle porysowana. Zdjęcia z niego są więc takie sobie, choć pod względem ostrości chyba nie gorsze, niż z obiektywu lustrzanego o podobnej ogniskowej.

  10. #10

    Domyślnie

    Ja mam MTO 11 CA - aż 1000 mm, Rubinar 1000, Rubinar 500/5.6. Zdecydowanie ten ostatni najwygodniejszy w użytkowaniu. Oba obiektywy metrowe wymagały "przeogniskowania" tzn przesunięcia blokady (mechanicznej) ograniczającej ruch obiektywu przy ogniskowaniu na nieskończoność. Ta operacja jest bardzo prosta.
    MTO 11CA wymagał przejściówki M42/Nikon F, bez tej przejściówki tylko z "dupką" nie dawał się założyć do D600 z powodu kolizji z obudową pryzmatu. Analogicznie Rubinar 500/5.6.
    Stosowanie do długoogniskowych obiektywów adaptera z soczewką mija się z celem, i tak te stare konstrukcje mają nienajlepszą zdolność rozdzielczą, degradowanie jej adapterem z byle jaką soczewką czyni obraz nieakceptowalnym.
    Nawet dość dobry telekonwertor pogarsza jakość obrazu do poziomu, którego nie akceptuję.
    Z długoogniskowych nie-lustrzanych próbowałem Fujinon 600 mm (M-42). Jakość obrazu okazała się katastrofalna, głównie ze względu na ogromną aberrację chromatyczną.
    Nikon D600, D7100,
    Nikkory: 28-80, 50 F:1.8D, 18-55 F:3.5-5.6 G II ED (DX), 80-200 F:2.8, Sigma 170-500 F:5-6.3D, Sigma 14 F:2.8 fish eye, Sigma 70-200 F:2.8 APO DG HSM, Tamron SP 10-24 F:3.5-4.5 DX, kilka zacnych manualnych stałek.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •