nikkor 105/2 DC

[Dariusz1985]

Dziękuje wszystkim za opinie. Skończy się na tym że kupię na razie 85 1.4D. Pozdrawiam

[wojtek87]

Dziękuje wszystkim za opinie. Skończy się na tym że kupię na razie 85 1.4D. Pozdrawiam

polecam, własnie wersje D!!!

[kurczeblade]

Nastawiam się do jednego z tych szkieł. Ma ktoś oba, żeby porównać, opisać wrażenia ?

[RomanZWrocławia]

http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report

http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report

http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report

http://www.naturfotograf.com/lens_short.html


http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=216489

[deep]

Za nie długi czas będę miał oba to postaram się zrobić w miarę solidne porównanie pod kątem portretowym-bokehowym

[kurczeblade]

Za nie długi czas będę miał oba to postaram się zrobić w miarę solidne porównanie pod kątem portretowym-bokehowym

ooo! Cierpliwie czekam.

[Fear]

Ja akurat szykuje się do sprzedaży tego szkła. Po sesji którą kończę 11 postaram się cyknąć parę nefów, które mam nadzieję pokażą do czego jest to szkło. Sprzedaje, bo nie mam możliwości zdobycia w inny sposób funduszy na szeroki kąt, a pozbycie się 85 1,8G nie da mi takiego przychodu.
Jak dla mnie to świetne szkło do tego do czego zostało zbudowane. W zdjęciach zamieszczanych w necie pojawia się ten problem, że widzimy sample samochodów krzaków czy miejskich śmietników, a nie dobre portrety ludzi. Szkło na FF wydaje się bardziej uniwersalna niż 85. Na D300 było za długie i potrzebowałem sporej przestrzeni, aby je wykorzystać. Tu (FF- D600) jest taką zapchajdziurą, kompromisem między 85 a 135. Jeśli chodzi o af, to w dobrych warunkach nie ma problemu. Jeśli chodzi o ff/bf polecam do puszek z mikroregulacją. W moich wpisach pojawiała się już informacja, że na d300 pracował na przestawionym pierścieniu defocus. W d600 zaś lece na mikroregulacji. Praca AF w gorszym świetle? Bywa, że podostrza, bywa że się myli, ale w pełni akceptowalnych granicach. Ja je używam jako amator i kadry portretowe mogę powtórzyć więc dla mnie niezależnie od warunków nie robi to problemu. Szkło jest "portretowe" ostre tak jak ma być, po domknięciu wg mnie aż za bardzo. Bokeh to sprawa subiektywna, ale w moim odczuciu znacznie ładniejszy niż ten z 85. Praca pod światło? I 85 i 105 bliki łapie. Budowa... 85 plastik fajne bo lekkie, 105 metal i czuć to na wadze. Istotną wadą do której może się czepić wielu PROfoto jest abberacja. Fiolet potrafi się rzucić ale od czego mamy PS/LIGHTROOM. Czy szkło jest warte zakupu? Odpowiedź pozostawiam każdemu z osobna. Na pewno decydująca jest cena.
kurczeblade jak będę miał czas to dam znać na pw kiedy planuje testy. Jeśli będziesz miał czas i ochotę to będziemy mogli się spotkać i razem strzelić kilka kadrów testowych na rzecz tutejszej społeczności

[kurczeblade]

Fear dopiero pod koniec czytania ogarnąłem że jesteś z Wrocławia. Bardzo chętnie, można dorwać jakąś ciekawą kobiecą buzie i przetestować szkiełko jak należy. powiedź kiedy!?

[mOSAd]

Ja bym bardziej wybierał tu między ogniskowymi, gdyż różnica jest wbrew pozorom spora na FX. Ja próbowałem robić zdjęcia 105-ką macro, ale była dla mnie zbyt długa. Chyba najprościej tak to przedstawię. Różnica w metrach, które musisz przejść między ujęciem ciasno portretowym, a luźnym - była zbyt duża. W (moim) domu ciężko jest zrobić urozmaicone zdjęcia takim obiektywem - wychodzą same główki, bez reszty ciała. Natomiast 105-ka fajnie sprawdzi się w plenerze oraz dużym studio, gdyż ładniej spłaszczy perspektywę i ciut łatwiej uzyskać czystszy kadr niż z 85-ki (a zatem węższe tło może być lub modelka bardziej od niego odsunięta). Co do optyki i pracy AF, to pewnie teoretyczne informacje już znasz, więc nie będę przynudzał. Oba szkła 85/1.4D i 105 DC są godne polecenia, choć 105-ka uznawana jest za niemal ideał optyczny, a 85-kę możesz zobaczyć pod mikroskopem choćby w moim wątku testowym. Jeżeli tylko dłuższa ogniskowa ci odpowiada, to brałbym 105 mm, ja zostaję przy 85 mm. Jeżeli nie jesteś pewny, to istnieje dość prosta możliwość tymczasowego wypróbowania pracy 105-ką, kupując szkło makro. Łatwo kupić, łatwo sprzedać - są w ciągłym obiegu i można się zorientować z czym to się je. Pozostałe alternatywy są mniej chodliwe, więc obarczone większymi problemami typu kupno-sprzedaż dobrego egzemplarza.
Do reporterki zarówno 85-ka, jak i 105-ka będą podobne. 105 mm wydaje się być lepszym wyborem jeżeli potrzebujemy zbliżeń - AF powinien też być pewniejszy choć wolniejszy na pełnej dziurze.85-ka ma bardzo szybki AF, ale obarczony niewielkim rozstrzałem wyników. Przy papierowej głębi ostrości ma to już jednak znaczenie.

[Jacek_Z]

.. choć 105-ka uznawana jest za niemal ideał optyczny,.

Trochę przesadziłeś ma sporą CA i nie jest demonem ostrości (choć jako portretówka - nie musi), za to ładnie maluje.

Ja napiszę tak: są 3 portretówki - 85, 105 i 135. Jeśli ma się mieć jedno szkło - to najlepiej to po środku, czyli 105.