Tanie UWA pod FX ?

[TOP67]

Voigtlander 20mm

[Lena&TheShadow]

Nic mniejszego i lepszego optycznie od Tokiny MF 17f3.5 nie znam. Jest troszkę większej średnicy od nikkor'a 50f1.4D.
Praktycznie brak dystorsji, niesamowita rozdzielczość.

[cezet]

Szkło bez AF jak dla mnie odpada...
Wychodzi więc na to, że albo fundusze trzeba jeszcze pozyskać albo pomyśleć mad D7100 i zostaniu że szkłami, które posiadam :-S

[morzon]

A co fotografujesz?

[romek257]

Ja mam Sigme 17-35 2,8-4 i sobie ja chwale dobre tanie szklo

[Sz@kal]

Podobne się pod temat - potrzebuje szeroki obiektyw do reporterki, wstępnie na oku mam Tokine 16-28 2.8 nie ukrywam, że tu przemawia cena i choć ciężko coś o niej znaleźć to jak już znajdę to raczej jest przyzwoicie. Potem jest nikkor 17-35 2.8 plusem jest ze to ze więcej o nim mogę znaleźć plus da rade założyć filtr ale ogniskowa gorsza od Tokiny i podobno na szerokim nie zachwyca, cena w stosunku do Tokiny prawie x2... No i zostaje nikkor 14-24 2.8 no tu juz poza faktem filtrów i ceny nie mam zastrzeżeń tylko właśnie ta cena... A może jest jakieś jeszcze szkiełko, które mógłbym brać pod uwagę?

Tapnięte z Y300 dzięki Tapatalk 4

[morzon]

Podobne się pod temat - potrzebuje szeroki obiektyw do reporterki, wstępnie na oku mam Tokine 16-28 2.8 nie ukrywam, że tu przemawia cena i choć ciężko coś o niej znaleźć to jak już znajdę to raczej jest przyzwoicie. Potem jest nikkor 17-35 2.8 plusem jest ze to ze więcej o nim mogę znaleźć plus da rade założyć filtr ale ogniskowa gorsza od Tokiny i podobno na szerokim nie zachwyca, cena w stosunku do Tokiny prawie x2... No i zostaje nikkor 14-24 2.8 no tu juz poza faktem filtrów i ceny nie mam zastrzeżeń tylko właśnie ta cena... A może jest jakieś jeszcze szkiełko, które mógłbym brać pod uwagę?

Tapnięte z Y300 dzięki Tapatalk 4

Miałem podobny dylemat. Rozważając wszelkie za i przeciw wybór był dość oczywisty (16-28 ), zwłaszcza czytając w zasadzie same pochlebne opinie o Tokinie. A trafiłem używkę poniżej 2k, więc już w ogóle pozamiatane

[Lena&TheShadow]

Poza Tokinami 16-28 i 17 mam Sigmę 17-35f2.8-4 i to nie jest takie do końca beznadziejne szkło. Co prawda używam go na DX ale na FX nawet nawet, robiłam trochę fotek i zaskoczyła mnie świetna odporność na światło kontrowe, brak blików oraz bardzo dobrze wyprowadzona dystorsja na szerokim końcu. Po przymknięciu można nawet powalczyć tą Sigmą. Na 17mm jest potencjał, po prawda powyżej 24mm jak na moje oczekiwania na FX to lekka załamka ale ogólnie na plus.

EDIT:
http://allegro.pl/obiektyw-tokina-af...864059454.html
ta Tokina jest prawie wielkości Samyang'a 85


Właśnie przeglądam zdjęcia z Sigmy 17-35 i chyba popierniczyło mi się z Sigmą 18-35, która jest naprawdę badziewna.
Co prawda fotki mam na f8 ale jest kontrast, jest ostrość w całym kadrze zarówno na 35mm jak i niżej.
O ! znalazłam zdjęcia na 17mmf4.5 oraz 35mmf5.6 i kurcze jest git, tjaaa ta Sigma 17-35f2.8-4 całkiem mi się podoba.

[124miko]

Jeszcze jedna koncepcja mi przyszła do głowy. Czy ktoś z Was może pracował Nikkorem 18-35/3,5-4,5 ? Co to za "ziółko" ? Wygląda na niezbyt duże, lekkie i nawet niespecjalnie kosztowne ( szczegolnie w starej wersji bez silnika ).

[TOP67]

Wersja G i D to zupełnie różne konstrukcje. Starą miałem z D700 i nawet na 12Mix mydliła, nie wspomnę o pracy pod światło. Wersja G jest bardzo ostra, ale nie jest tania.