Coś 24-50 pod dx?

[grissley]

Przechodze chyba kolejny etap jakiejs ewolucji sprzetowej. Kilka lat temu zbrzydly mi zoomy i przerzucilem sie na stalki. Potem zasmakowalem w tych stalkach - w cenie, jasnosci i rozmiarze. Potem wywalilem gripa i tak funkcjonuje do dzis.
Ale zaczynam miec ochote na zoomową alternatywe dla 24, 35 i 50 mm. Koniecznie jednak musialoby to byc cos dosc malego (nie wbijam gwoździ obiektywami) i dosc dobrego optycznie, zeby uniknac szoku po przesiadce ze stalki.
Najpierw wpadla mi w oko sigma 17-50, ale optycznie az taka cudowna nie jest, rozmiarowo tez nie, jakos mi przeszlo.
Potem przez chwile nakrecilem sie na sigme 18-35 1.8. Zakres troche maly i zastapilaby mi tylko 2 obieltywy, ale zawsze to szerszy koniec i swiatlo 1.8, wiec przesiadka bylaby malo albo bezbolesna.
Ale po sprawdzeniu rozmiarow obiektywu znowu mi przeszlo.
Jest jeszcze cos ciekawego do rozpatrzenia?

[Mavierk]

Nie.

Jeśli 18-35/1.8 i 17-50/2.8 Ci nie pasują to Tamron 17-50/2.8 i nikkor 17-55/2.8 też nie będą Ci pasować.

[grissley]

Chciałbym "po prostu" cos o jakosci optycznej N24-70 f2.8, pod DX, w opakowaniu zauważalnie mniejszym i lżejszym niż N17-55...
Zakres może być mniejszy, 24-50 już by mi styknęło

[adrianek32]

nic innego jak kolega wyzej wymienil nie znajdziesz jest tamron 28-75 dobry optycznie ale pod dx to juz bedzie inny zakres

[TOP67]

Ale zaczynam miec ochote na zoomową alternatywe dla 24, 35 i 50 mm. Koniecznie jednak musialoby to byc cos dosc malego (nie wbijam gwoździ obiektywami) i dosc dobrego optycznie, zeby uniknac szoku po przesiadce ze stalki.
Najpierw wpadla mi w oko sigma 17-50, ale optycznie az taka cudowna nie jest, rozmiarowo tez nie, jakos mi przeszlo.
Potem przez chwile nakrecilem sie na sigme 18-35 1.8. Zakres troche maly i zastapilaby mi tylko 2 obieltywy, ale zawsze to szerszy koniec i swiatlo 1.8, wiec przesiadka bylaby malo albo bezbolesna.

Uściślij jeszcze, czy szukasz zamiennika do stałek 24, 35, 50? Czy ich odpowiednika w DX, czyli 16, 24, 35?
Z pierwszej części wynika, że masz takie stałki, więc szukasz obiektywu o zakresie 24-50. Ale dalej przytaczasz przykład 18-35, który jest ich odpowiednikiem w DX, nie zastąpi więc 50 mm.

[grissley]

Chodzi o ewentualna aleternatywe dla stalek 24 35 50.
18-35 chodzil mi po glowie przez chwile, jako alternatywa dla 24 i 35 oraz poszerzenie zakresu od dolu. Przeszlo mi jak zonaczylem jego rozmiar - nie chce mi sie tyle sprzetu taszczyc.

[marcin_G]

Jeśli znajdziesz tobrą sztukę AF-Zooma 24-50 (AF) lub wybitnego optycznie manualnego Zooma 25-50/4, z obu będziesz zadowolony. Szoku z powodu utraty jakości nie będzie.

[adriansocho]

Tamron 17-50/2.8 i tyle. Aż takie wielkie to nie jest. A jeśli jednak jest, to zostają tylko aparaty z bagnetem Micro4/3.

[grissley]

Marcin_G, te obektywy to ciemnica, odpadają.
Adriansoho - wg wszelkich testów sigma łoi skórę temu tamronowi więc jeśli już coś z tej pary, to raczej sigma, a nie tami.

[adrianek32]

tamron ten bez vc jest chwalony, jedynie jest gorzej wykonany i nie ma stabilizacji, sigma to juz kawal szkła a tamron plastik