Jasny Tamron czy Sigma do DX

[adriansocho]

Zapomniałem dopisać odpadają wszystkie szkła które kręcą mordką i pierścieniem ostrości.

To może weź pod uwagę Tamrona 17-50/2.8, jest wersja ze stabilizacją, ale ja miałem bez i był to całkiem udany obiektyw (możliwe, że wersja ze stabilizacją jest też lepsza optycznie). Ogniskowanie wewnętrzne, tzn. nic nie kręci mordką, przy zoomowaniu przód się wysuwa (najkrótszy jest przy 17 mm). Co do pierścienia ostrości to jak włączysz ręczne ostrzenie to też nie będzie nim kręcił (ale bardzo mało jest takich obiektywów, które na autofocusie nie kręcą, wiem na pewno o 35/1.8 i 50/1.8G).

[GonzoG]

(...) (ale bardzo mało jest takich obiektywów, które na autofocusie nie kręcą, wiem na pewno o 35/1.8 i 50/1.8G).

Oj nie tak mało... 18-70, 16-85, 18-105, 18-140, 18-200, 18-300, 70-300 i to tylko z tych tańszych DXowych...
Z aktualnie produkowanych szkieł Nikona AF-S, to chyba tylko 18-55, 55-200 i 55-300 kręcą pierścieniami (a przynajmniej nic więcej mi do głowy nie przychodzi)

[tol2di]

18-70 to fajny obiektyw ale trochę ciemny stąd wymiana ale chce mieć tą sama wygodę użytkowania. Kręcący pierścień ostrzenia będzie przeszkadzał bo często trzymam w tym miejscu łapę stabilizując aparat lub opieram obiektyw na czymś i w końcu go zerwę trzymając mocno i nie pozwalając mu się kręcić.

Podejdę obejrzeć tego Tamrona ze stabilizacją bo np. mój Tamron 70-300 ze stabilizacją nie kręci pierścieniem.

[GonzoG]

Podejdę obejrzeć tego Tamrona ze stabilizacją bo np. mój Tamron 70-300 ze stabilizacją nie kręci pierścieniem.

Nie porównuj T17-50 VC do 70-300VC USD... 17-50 to konstrukcja bezsilnikowa, do której władowali zwykły silnik elektryczny jako napęd. W takim nie ma możliwości, aby nie kręcił pierścieniem.