Klejnociki nad wodą

[raftik]

Piękne zdjęcia (kolory i kadry) i modele świetni. Gratuluję.

[Slawek Wojtczak]

Tomku nie wiem, czemu wszyscy Ci słodzą, ale zdjęcia mają kilka mankamentów, które jednak powodują, że takie cudne i piękne nie są Nie wiem jak wygląda miejsce gdzie fotografowałeś, ale jeśli jest kiepskie to nie ma co przy nim przesiadywać. Perspektywa z góry powoduje okropne tło. Nie mowie, żeby było jednolite jak prześcieradło, bo takie mi sie nie podoba, ale można w róg kadru jakieś listki delikatnie wkomponować, czy w tło trzcinki, bo coś tam widzę, że jest. Patyk jasne rzecz gustu, ale też średni i do tego jeszcze uciachany

Tomku, nie spoczywaj na laurach kombinuj jeszcze, a wierzę, że w końcu zrobisz ujęcia zimorodków, których na pewno każdy Ci pozazdrości i z których sam będziesz zadowolony, bo z tych mam nadzieje (!), że jednak nie jesteś, ja bym nie był

Pozdrawiam

[razza]

Tomku nie wiem, czemu wszyscy Ci słodzą, ale zdjęcia mają kilka mankamentów, które jednak powodują, że takie cudne i piękne nie są Nie wiem jak wygląda miejsce gdzie fotografowałeś, ale jeśli jest kiepskie to nie ma co przy nim przesiadywać. Perspektywa z góry powoduje okropne tło. Nie mowie, żeby było jednolite jak prześcieradło, bo takie mi sie nie podoba, ale można w róg kadru jakieś listki delikatnie wkomponować, czy w tło trzcinki, bo coś tam widzę, że jest. Patyk jasne rzecz gustu, ale też średni i do tego jeszcze uciachany

Tomku, nie spoczywaj na laurach kombinuj jeszcze, a wierzę, że w końcu zrobisz ujęcia zimorodków, których na pewno każdy Ci pozazdrości i z których sam będziesz zadowolony, bo z tych mam nadzieje (!), że jednak nie jesteś, ja bym nie był

Pozdrawiam

Bez obrazy Sławku . Święte oburzenie to raczej pod innymi zdjęciami i wątkami powinieneś wyrazić . Chyba problem tkwi w tym, że raczej większość zamieszczających tu zdjęcia i piszący komentarze nie ma pojęcia co to jest fotografia przyrodnicza. No to może warto podać definicje : http://www.zpfp.pl/poprzednia/world/...%20FIAPdef.htm
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=pl
Odsyłam także do definicji fotografów niemieckich, skandynawskich czy tez amerykańskich w temacie co to jest fotografia przyrodnicza . I dlatego edytorzy, wydawcy polscy raczej do wydawanych albumów wolą kupić zdjęcia u fotografów zagranicznych jak tą papkę mydlano zbliżeniową na eleganckich patykach z perspektywy zerowej odartej z naturalnego środowiska i w płaszczyznach w jakich raczej ptaków nie widujemy. No chyba ze normalnym jest leżenie w wodzie po gałki oczne . Oczywiście takie zdjęcia mogą się podobać i nawet znajdują nabywców głównie wśród wydawnictw kalendarzowych - ale to nie jest fotografia przyrodnicza. Dla tego bocian z obciętymi skrzydłami nawet wg ,, złotych definicji " nie jest zdjęciem przyrodniczym i tylko należny współczuć tym co sądzą inaczej.
pozdrawiam

[Atum]

Bez obrazy Sławku . Święte oburzenie to raczej pod innymi zdjęciami i wątkami powinieneś wyrazić . Chyba problem tkwi w tym, że raczej większość zamieszczających tu zdjęcia i piszący komentarze nie ma pojęcia co to jest fotografia przyrodnicza. No to może warto podać definicje : http://www.zpfp.pl/poprzednia/world/...%20FIAPdef.htm
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=pl
Odsyłam także do definicji fotografów niemieckich, skandynawskich czy tez amerykańskich w temacie co to jest fotografia przyrodnicza . I dla tego edytorzy, wydawcy polscy raczej do wydawanych albumów wolą kupić zdjęcia u fotografów zagranicznych jak tą papkę mydlano zbliżeniową na eleganckich patykach z perspektywy zerowej o dartej z naturalnego środowiska i w płaszczyznach w jakich raczej ptaków nie widujemy. No chyba ze normalnym jest leżenie w wodzie po gałki oczne . Oczywiście takie zdjęcia mogą się podobać i nawet znajdują nabywców głównie w śród wydawnictw kalendarzowych - ale to nie jest fotografia przyrodnicza. Dla tego bocian z obciętymi skrzydłami nawet wg ,, złotych definicji " nie jest zdjęciem przyrodniczym i tylko należny współczuć tym co sądzą inaczej.
pozdrawiam

Koledzy róbmy i publikujmy zdjęcia przyrodnicze i te inne też. Uff moje chyba można zaliczyć do przyrodniczych choć sam szukam patyków :]

[TMB]

Dla tego bocian z obciętymi skrzydłami nawet wg ,, złotych definicji " nie jest zdjęciem przyrodniczym i tylko należny współczuć tym co sądzą inaczej.

Jako, że zostałem wywołany do tablicy, to pozwolę sobie powiedzieć, że osobiście cieszę się z takiego "nie przyrodniczego zdjęcia".
Na całe szczęście krętogłów z nokią jest takowym-przyrodniczym.
I po raz kolejny Cie Razza proszę o dbałość w swych wypowiedziach.


Ja pod opinią Sławka podpisuję się. Tomka stać na zdjęcia na o wiele wyższym poziomie. Jednak z kwestią dot perspektywy bym polemizował i bym powalczył z tematem wody w tle.

[Slawek Wojtczak]

Bez obrazy Sławku . Święte oburzenie to raczej pod innymi zdjęciami i wątkami powinieneś wyrazić . Chyba problem tkwi w tym, że raczej większość zamieszczających tu zdjęcia i piszący komentarze nie ma pojęcia co to jest fotografia przyrodnicza.

No a o czym ja pisze? Święte oburzenie? Ja tylko napisałem co w zdjęciach jest źle i podsunąłem pomysły jak to można naprawić. To źle? Bez obrazy, ale weź Ty się chłopie nieraz zastanów co piszesz

[tomek61]

Sławku , zdaje sobie sprawę że do ideału" zdjęciom jest bardzo daleko. Co do miejsca z którego fotografuje to nie jest źle i uważam ze ma potencjał. W okolicy ta parka zimorodków przystępuje właśnie do drugiego lęgu ( pierwszy był sukcesem ). Ostatnio byłem świadkiem aktu kopulacji co udało mi się uwiecznić na zdjęciach , aczkolwiek długie czasy naświetlania ( 1/30s) spowodowały że foty są poruszone.Chciałbym je pokazać na forum ale jestem w rozterce czy to zrobić ( czy są dość dobre?) ? Dla TMB i Sławka foty zimka z tego samego miejsca o innej porze dnia.Tłem jest również woda ale tym razem już tak nie "bije po oczach" . Patyk wciąż ten sam ale może uda mi sie go niebawem zmienić.
Czy te foty bardziej Wam się widzą ?

1. Na stanowisku

źródło

2. "Lewa pacha"

źródło

3. "Prawa pacha"

źródło

[TMB]

Dawaj ptasiego pornola Jeśli tylko ptaki, a nie kadr, są rozmazane to może być ciekawe zdjęcie.

A co do tych zdjęć - jak wrócę do domu, to podeśle Ci zdjęcie mojego zimka z 2009 roku...z identycznego patyka Pomijając fakturę patyka, spójrz na te rozgałęzienie.... :/ I odn tła - szkoda, że tam nic się nie dzieje - odmęt rzeczny i basta. Nie wątpię, że miejscówka ma potencjał, ale moim zdaniem powinieneś zejść z brzegu/skarpy w wodę

Gdybym teraz miał możliwość pofocenia zimorodka nad rzeką, to użyłbym obiektywu pokroju 70-200/2.8, 150/2.8....ale to tak na marginesie.

[razza]

,,Czyścioch" bardzo fajny dobrze, że pokazujesz sytuacyjnie tego pięknego ptaszka Tomku
pozdrawiam

[szlug]

Super są wszystkie, zarówno te jak i te z "ptasich monentów". Poruszenie w takim przypadku wg mnie dodaje dynamizmu, który przecież w takich sytuacjach jest nieodzowny.