Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM

[paveu]

Bf to ustawianie ostrości za wybranym obiektem a ff przed nim.

Nie wiem czy dobrze rozumiem, ale te problemy z BF/FF dotyczą tego, że ostrość jest nieprecyzyjnie ustawiana ? Raz za, a raz przed obiektem, który wybraliśmy ?

[Ronin79]

Dokładnie tak. A co do problemów z tą sigmą muszą sie wypowiedzieć posiadacze, ale chyba nie jest źle.

[paveu]

Przeglądnąłem przykładowe fotki robione Sigmą w teście na optyczni.pl i tak patrzę teraz na swoje fotki robione kit-owym Nikorre-m 18-55 mm. Może to dziwne, ale nie widzę, żeby kitowy Nikkor jakoś źle wypadał w stosunku do Sigmy. A przecież dzieli je przepaść cenowa.

[GonzoG]

Przeglądnąłem przykładowe fotki robione Sigmą w teście na optyczni.pl i tak patrzę teraz na swoje fotki robione kit-owym Nikorre-m 18-55 mm. Może to dziwne, ale nie widzę, żeby kitowy Nikkor jakoś źle wypadał w stosunku do Sigmy. A przecież dzieli je przepaść cenowa.

A ja Ci zagwarantuję, że tą Sigmą zrobisz wielokrotnie lepsze zdjęcia niż 18-55... Bo w 18-55 nie ustawisz f/2.8 przy 50mm...
To jest ta różnica - 4x więcej światła.

A co do przepaści cenowej - Nikkor 17-55/2.8, który nie jest jakoś lepszy od Sigmy 17-50/2.8, a tym samym, wg. twojego rozumowania nie jest specjalnie lepszy od 18-55VR.... kosztuje 5500zł...

[paveu]

A ja Ci zagwarantuję, że tą Sigmą zrobisz wielokrotnie lepsze zdjęcia niż 18-55... Bo w 18-55 nie ustawisz f/2.8 przy 50mm...
To jest ta różnica - 4x więcej światła.

A co do przepaści cenowej - Nikkor 17-55/2.8, który nie jest jakoś lepszy od Sigmy 17-50/2.8, a tym samym, wg. twojego rozumowania nie jest specjalnie lepszy od 18-55VR.... kosztuje 5500zł...

OK. Przekonałeś mnie

[cz4rnuch]

A co do przepaści cenowej - Nikkor 17-55/2.8, który nie jest jakoś lepszy od Sigmy 17-50/2.8, a tym samym, wg. twojego rozumowania nie jest specjalnie lepszy od 18-55VR.... kosztuje 5500zł...

Nie przesadzaj. W e-fotojoker świętują nową cenę Sigmy i obniżyli cenę Nikkora do 5 kół. To się nazywa okazja

[paveu]

Czy ta Sigma 17-50 OS to szkło pełnoklatkowe ?

[MstrG]

Czy ta Sigma 17-50 OS to szkło pełnoklatkowe ?

Nie. To szkło pod DX.

[bestnikon]

Moje spostrzeżenia nt. S17_50.

Bardzo ostra, w całym kadrze, od 17 do 50, choć im mniej mm, tym lekko mniej wyrazista, ale jest to mało widoczne i zapewne bez wpływu dla wydruków.

Chyba warto sprzedać stałki 35 mm, gdyż taką samą głębie i ostrość dla portretów uzyskamy na Sigmie, na pewno na 50 mm. Rozdzielczość na pewno nie gorsza w Sigmie. Oczywiście im szerszy kąt, tym lekko mniej ostra, ale różnica znikoma, a dla 35 mm taka jak w Nikonie.

Polecam. N35mm moża już tylko zostawić dla wyjątkowych sytuacji: zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach lub późnym wieczorem by nie używać statywu. To jedyne powody jak dla mnie.

[mkris]

Chyba warto sprzedać stałki 35 mm, gdyż taką samą głębie i ostrość dla portretów uzyskamy na Sigmie, na pewno na 50 mm.

...chyba zartujesz ze uzyskasz ta same glebie? przypomne S17-50 ma swiatlo f2.8 a stalka 35mm f1.8
Wiec nie wiem czy to jest to samo juz nie wspomne o 50mm

Fakt Sigmy nie mialem ale mialem przez jakis czas 35mm a teraz mam 50mm