d5000 vs d7100

[lothar345]

Kto zgadnie które zdjęcie jest czym robione?




iso 3200, lightroom 4.4, 8mpxl.

Przykład1

http://imageshack.us/a/img27/1585/przyklad1n.jpg

Przykład2

http://imageshack.us/a/img33/5195/przyklad2t.jpg

[darkmajin]

Sciagasz foty z dpreview? Drugie d7100, nie wiem co chcesz udowodnić... I porównać, ale to sensu nie ma...

[lothar345]

Sciagasz foty z dpreview? Drugie d7000, nie wiem co chcesz udowodnić... I porównać, ale to sensu nie ma...

To co dla Ciebie nie ma sensu może dla innych mieć.

Zdjęcia robione są d5000 i d7100, nie d7000.

Jestem ciekawy ilu z Was jest w stanie odróżnić zdjęcie wykonane aparatem z teoretycznie znacznie lepszym obrazkowaniem na wysokim iso.

[darkmajin]

Kolejny pixel peeper.. Dodaj tu d4,d3s i komórke zmniejsz to do 5 mpix.. Wyjdzie ze pozbedziesz sie lustra..poza tym iso 3200 z d5000 jest g.....ne mialem i wiem, dał byś chociaz swoje foty do tego robione w warunkach gdzie wysokiego iso trzeba użyć....

[lothar345]

Kolejny pixel peeper.. Dodaj tu d4,d3s i komórke zmniejsz to do 5 mpix.. Wyjdzie ze pozbedziesz sie lustra..poza tym iso 3200 z d5000 jest g.....ne mialem i wiem, dał byś chociaz swoje foty do tego robione w warunkach gdzie wysokiego iso trzeba użyć....

jpg może i tak ale co do rawa moim zdaniem mocno się mylisz.

[GonzoG]

Od razu widać, że pierwsze jest z D7100, a drugie z D5000 - wystarczy się popatrzeć na gradienty kolorystyczne:
- karta z kolorami po prawej
- butelka martini i napis MARTINI - szczególnie litera "R"
- karta do gry
Wszędzie brak jest płynnych przejść kolorów i są one przesycone w ciemniejszych miejscach.
Dodatkowo tym szum na tym z D5000 jest też bardziej widoczny.

Poza tym zdjęcie na zdjęciu z D7100 widać więcej szczegółów, nawet mimo tego, że jest mniej kontrastowe i mniej ostre.

Zdjęcia oglądane bez powiększania, na 17" monitorze 1600x900 w przeglądarce Opera - tak się składa, że na pomniejszonych zdjęciach strasznie wyciąga szumy ze zdjęć...

[Jargier]

Porównanie nad którym można się zastanowić i pewnie wielu to wcześniej robiło ( na innych fotkach ). Czy jest sens ? Pewnie tak, tylko do jakich wniosków się dochodzi? Ja robiłem to w sklepie z moim d5000 z d7000 i d7100 na kupnem którego się zastanawiam. Wszystkie fotki na tych samych ustawieniach ( oczywiście na różnych ISO i przysłonach - jasnymi stałkami 35 i 85 ), te same ujęcia w sklepie. Po co? Bo chciałem sam stwierdzić czy warto teraz zmienić puszkę czy poczekać aż cena spadnie lub d5000 się rozleci, czy kupić kolejny słoik. W domu porównywałem i jakość fotek zrobionych na tych samych parametrach tymi trzema puszkami. Fakt jest różnica ale na kolana nie powala. Na pewno nie rozpoznałbym tych z d7000 i d7100. Szumy wiadomo większe ale aż tak bardzo nie przeszkadzają. AF trafiał dobrze we wszystkich. WB najgorszy w mojej, tak samo kontrast. Ale wszystkie są ok. te z d5000 też. Tylko ?! Cała ta reszt, której brakuje w kastracie d5000. Przy statycznych ujęciąch w dobrym świetle wystarczy ale aby uchwycić "tą chwilę" i mieć dobre zdjęcie to lipa. Przydałby się d7100. Twoje porównanie to tylko część w całości. To tak jakby porównywać tylko lakier na różnych samochodach. I Polonezem i Porsche po prostej pojedziesz 180 km/h, ale w zakrętach i komforcie to już inna bajka. A FF do dopiero bajka

[zgera]

Porównanie nad którym można się zastanowić i pewnie wielu to wcześniej robiło ( na innych fotkach ). Czy jest sens ? Pewnie tak, tylko do jakich wniosków się dochodzi? Ja robiłem to w sklepie z moim d5000 z d7000 i d7100 na kupnem którego się zastanawiam. Wszystkie fotki na tych samych ustawieniach ( oczywiście na różnych ISO i przysłonach - jasnymi stałkami 35 i 85 ), te same ujęcia w sklepie. Po co? Bo chciałem sam stwierdzić czy warto teraz zmienić puszkę czy poczekać aż cena spadnie lub d5000 się rozleci, czy kupić kolejny słoik. W domu porównywałem i jakość fotek zrobionych na tych samych parametrach tymi trzema puszkami. Fakt jest różnica ale na kolana nie powala. Na pewno nie rozpoznałbym tych z d7000 i d7100. Szumy wiadomo większe ale aż tak bardzo nie przeszkadzają. AF trafiał dobrze we wszystkich. WB najgorszy w mojej, tak samo kontrast. Ale wszystkie są ok. te z d5000 też. Tylko ?! Cała ta reszt, której brakuje w kastracie d5000. Przy statycznych ujęciąch w dobrym świetle wystarczy ale aby uchwycić "tą chwilę" i mieć dobre zdjęcie to lipa. Przydałby się d7100. Twoje porównanie to tylko część w całości. To tak jakby porównywać tylko lakier na różnych samochodach. I Polonezem i Porsche po prostej pojedziesz 180 km/h, ale w zakrętach i komforcie to już inna bajka. A FF do dopiero bajka

Zgadzam się z tym co napisałeś, nad zmiana na nowy korpus trzeba dobrze się zastanowić, przede wszystkim określić swoje potrzeby.
D7100 z kitem nie ma sensu, nie stać Cię na dobre szkło nie kupuj puszki z matrycą 24 Mpx, masz starszy komputer to również będziesz miał problem.
Jeśli fotografujesz krajobrazy, wycieczki rodzinne 51 polowy AF nie jest ci potrzebny, każdy z nas musi sam podjąć decyzję odnośnie własnych potrzeb.
Nie kupujcie nic na zapas, to tak jak by kupić dla szpanu samochód który ma pod maską 200 KM a jeździć z prędkością 60 km/h.

[darkmajin]

Ja się znowu z Tobą nie zgodzę, każdy z lepszą puszką, a nie wykorzystującym jej możliwości to szpan? co mam wyrzucić np d800 przez okno bo to samo zrobię d40? Kto foci tylko jeden rodzaj fot..nie znam żadnego amatora takowego... w krajobrazie masz puszkę na statywie - przesuwasz ostrość w inne miejsce puszki nie ruszasz... nie przydał się ?

...a i nawet 500set konnym samochodem czasem musisz jechać 60km/h

[lothar345]

Od razu widać, że pierwsze jest z D7100, a drugie z D5000 - wystarczy się popatrzeć na gradienty kolorystyczne:
- karta z kolorami po prawej
- butelka martini i napis MARTINI - szczególnie litera "R"
- karta do gry
Wszędzie brak jest płynnych przejść kolorów i są one przesycone w ciemniejszych miejscach.
Dodatkowo tym szum na tym z D5000 jest też bardziej widoczny.

Poza tym zdjęcie na zdjęciu z D7100 widać więcej szczegółów, nawet mimo tego, że jest mniej kontrastowe i mniej ostre.

Zdjęcia oglądane bez powiększania, na 17" monitorze 1600x900 w przeglądarce Opera - tak się składa, że na pomniejszonych zdjęciach strasznie wyciąga szumy ze zdjęć...

Kolega ma racje co do zdjec i czym zostaly zrobione. Ja przerabialem przesiadke z d5k na d7k. Z perspektywy czasu moge powiedziec ze nie do konca sie przekonalem czy warto bylo bo obrazek jest na prawde podobny (z afu d7k jestem b zadowolony) a pewnie jeszcze roznica jest mniejsza z d7k na d7100. Moim zdaniem naprawde spory przeskok bedzie dopiero miedzy d5000/d90 na d600/d800.