D7100 Opinie, testy posiadaczy tego body :)

[SerU]

Bardzo proszę o wypowiedź posiadaczy D300s, którzy mieli możliwość pobawić się D7100 o opinię, czy jest to na tyle duży skok żeby móc zastanawiać się nad przesiadką. Szczerze powiem, że z mojego punktu widzenia najbardziej interesujący dla mnie jest extra crop i ilość mpix-ów. Jednak po lekturze dzisiejszego angielskiego magazynu NPhoto i testu D7100, w którym autor wyraźnie napisał, że nie jest to sukcesor D300s wydaje mi się, że pomysł upgrade'u nie jest dobrym rozwiązaniem i pozostaje czekać na prawdziwego następcę D300s (o ile w ogóle się pojawi...).

[radius_bo]

Uzyskasz lepszy obrazek (wysokie ISO, zakres dynamiczny oraz tonalny). Jeśli Ci na tym zależy to jest sens brać D7100.

Jeszcze moja subiektywna opinia: bardziej przyjemne dla oka kolory oraz lepiej odwzorowane (bliskie rzeczywistym). Mimo, że D7100 nie jest sukcesorem D300s to generalnie jest od niego lepszy. Na korzyść D300s przemawia ergonomia oraz solidna obudowa.

[fridayimage]

wrzucam 10 jpg (fine) = 106 mb plik
D7100 + N85 1.8G, ISO od 3200 do 5000.
warunki: światło z żarówek energooszczędnych. EXIF jest. standardowe przetwarzanie obrazu lekko zmodyfikowane:
ostrość 5
kontrast 1
jasność 0
nasycenie 1
odcień 0
https://copy.com/1wHhf7eWZRKI

Co Wy chcecie od tak robionych prób...
A puszka naprawdę daje rade. Dodając jeszcze dodatkowe odszumowanie i inne zabiegi (gdyby to były nefy), obrazy jakie generuje D7100 przy takim ISO naprawdę są lepiej niż wystarczające.
Czy to herezja, że napiszę, iż nawet D700 nie da rady? (pomijając wielkość matrycy) Po prostu inne czasy.

[De Camtrois]

Uzyskasz lepszy obrazek (wysokie ISO, zakres dynamiczny oraz tonalny). Jeśli Ci na tym zależy to jest sens brać D7100.

Jeszcze moja subiektywna opinia: bardziej przyjemne dla oka kolory oraz lepiej odwzorowane (bliskie rzeczywistym). Mimo, że D7100 nie jest sukcesorem D300s to generalnie jest od niego lepszy. Na korzyść D300s przemawia ergonomia oraz solidna obudowa.

Nie za bardzo rozumiem te ciągle przeijające się argumenty o solidności obudowy i ergonomii d300... Fakt, że D300 jest trochę większy i jak ktoś ma duże dłonie to D300 oferuje pewniejszy chwyt, ale też nie jest to wielka różnica jak między d300 a d3xxx czy nawet d5xxx. Obudowa jest w dużej części magnezowa, sztywna i naprawdę solidna, w dodatku d7100 ma już pełne uszczelnienie jak w d800. Jeśli dodamy do tego grip, to naprawdę mówienie o różnicach w ergonomii i solidności d300 vs d7100 nie ma żadnego sensu, podobnie jak nie miało to sensu w porównaniu z D7000...

[Pawel Pawlak]

To czy jest ona dla kogoś istotna czy nie to sprawa subiektywna, ale że ona jest to obiektywny fakt.

Co do obrazka, to nie wiem skąd ten marazm u wielu ? To nie jest klasa D4, D600 czy 1dX. Ale bez przesady, po znormalizowaniu obrazek na iso800 i powyżej jest na poziomie 1d mark4 ! Na niższych iso jest lepszy i ma więcej detalu. Crop 1.5 vs 1.3 w canonie, dla jednych będzie zaletą, dla drugich wadą.

[grzybomir]

To czy jest ona dla kogoś istotna czy nie to sprawa subiektywna, ale że ona jest to obiektywny fakt.

Pomijajac ergonomie i obudowa D300, zastanawiam sie czy pojsc w lepsza matryce, czy lepsze szklo.
Majac D300 + N70-300VR czasto brakuje mi ogniskowej(przy fotografii przyrody i samolotow),
a D7100 da mi mozliwosc wiekszego cropa, bez utraty jakosci. Jenak inwestujac w lepsza optyke, bede mogl ja wykorzystac
przy innych korpusach(jak D7100 kiedys stanieje), a skupiajac sie na tylko na body, bede musial pozostac z moim nikorem, ktory na 300mm nie jest rewelacyjny.

Ktore droge wybrac, lepsze szklo czy body?

[sokolnik]

podepnij swojego nikkora do D7100, zrób kilka zdjęć. Może brak filtra dolnoprzepustowego pozwoli Ci uzyskać ostrzejszy obraz na 300mm (chociaż cudów bym się nie spodziewał)

[GonzoG]

Nie za bardzo rozumiem te ciągle przeijające się argumenty o solidności obudowy i ergonomii d300... Fakt, że D300 jest trochę większy i jak ktoś ma duże dłonie to D300 oferuje pewniejszy chwyt, ale też nie jest to wielka różnica jak między d300 a d3xxx czy nawet d5xxx. Obudowa jest w dużej części magnezowa, sztywna i naprawdę solidna, w dodatku d7100 ma już pełne uszczelnienie jak w d800. Jeśli dodamy do tego grip, to naprawdę mówienie o różnicach w ergonomii i solidności d300 vs d7100 nie ma żadnego sensu, podobnie jak nie miało to sensu w porównaniu z D7000...

Nie wiem, gdzie widzisz te podobieństwa w użytkowaniu D300 i D5x00...
1) dedykowane pokrętło do wyboru trybów pomiaru światła i wyświetlanie tego w wizjerze
2) Guzik od ISO balansu bieli w lepszym miejscu i nie można pomylić, w przeciwieństwie do D7x00
3) Przez to że trochę większy, lepiej się go trzyma i łatwiej trafia w guziki - przynajmniej mi.

o Zmiany trybów AF nie doliczam, bo we wszystkich nowych przenieśli na przełącznik A/M :/

Pomijajac ergonomie i obudowa D300, zastanawiam sie czy pojsc w lepsza matryce, czy lepsze szklo.
Majac D300 + N70-300VR czasto brakuje mi ogniskowej(przy fotografii przyrody i samolotow),
a D7100 da mi mozliwosc wiekszego cropa, bez utraty jakosci. Jenak inwestujac w lepsza optyke, bede mogl ja wykorzystac
przy innych korpusach(jak D7100 kiedys stanieje), a skupiajac sie na tylko na body, bede musial pozostac z moim nikorem, ktory na 300mm nie jest rewelacyjny.

Ktore droge wybrac, lepsze szklo czy body?

Crop z D7100 nie da Ci tego samego co dłuższe szkło. Ten crop to nic innego jak obcięcie zdjęcia na komputerze. Możesz to samo zrobić ze zdjęciami z każdego innego aparatu. Jedyny zysk jaki masz to więcej fps (7 vs 6) i mniejsze pliki - więcej wejdzie do bufora (chyba) i szybciej będą się zrzucać na kartę.

Jakość stracisz. Zdjęcia w 1.3DX mają tylko 14 Mpix.

Co do jakości N70-300VR - nie spodziewaj się cudów. Jest to szkło budżetowe i szczególnie w okolicy 300 jest słabe. Jak Ci zależy na tej ogniskowej i tanim szkle, to lepiej będzie brać 55-300VR - jest ostrzejszy na 300mm i to znacznie, ale nadal daleko mu do dobrego szkła - 70-200VRII + TC 1.4x daje lepsze efekty. Podejrzewam, że 70-200/4 + TC 1.4x też będzie lepszy niż 70-300 czy 55-300.

[psm]

Nie za bardzo rozumiem te ciągle przeijające się argumenty o solidności obudowy i ergonomii d300... Fakt, że D300 jest trochę większy i jak ktoś ma duże dłonie to D300 oferuje pewniejszy chwyt, ale też nie jest to wielka różnica jak między d300 a d3xxx czy nawet d5xxx. Obudowa jest w dużej części magnezowa, sztywna i naprawdę solidna, w dodatku d7100 ma już pełne uszczelnienie jak w d800. Jeśli dodamy do tego grip, to naprawdę mówienie o różnicach w ergonomii i solidności d300 vs d7100 nie ma żadnego sensu, podobnie jak nie miało to sensu w porównaniu z D7000...

Duża cześć posiadaczy D300, robi zdjęcia "magnezową obudową" więc jest to ważny argument w porównaniach D300/s vs D7100.
Jak wiadomo D300 ma lepszą obudowę więc i zdjęcia są lepsze.

[GarfieldPL]

Widzę, że pojawił się już wyczekiwany przez niektórych grip:

http://nikon.pl/pl_PL/product/access...ry-pack-mb-d15