D7100 Opinie, testy posiadaczy tego body :)

[nyny1]

NEF + jpg basic - nie wiele mniej - jakieś 550 pokazuje. może faktycznie źle oblicza ilość zdjęć

Oblicza dobrze.
Dynamicznie to robi, na podstawie juz zrobionych szacuje.
Wiec roznie moze pokazywac na poczatku, w srodku i koncowa liczba moze sie o deklarowanych roznic.

pozdro

[picia78]

NEF + jpg basic - nie wiele mniej - jakieś 550 pokazuje. może faktycznie źle oblicza ilość zdjęć

o to dziwne u mnie w tej konfiguracji pokazuje - 675 klatek, a sam Raw- 769, a Jpg Fine 1300

p.s. gratulacje zakupu Sokolnik

[Pawel Pawlak]

Żaden aparat który zapisuje kompresowane pliki nie może pokazać rzeczywistej wartości licznika zdjęć "do wykonania", a jedynie prognozowaną. To chyba ekstremalnie logiczne, nie ?

[sokolnik]

kto ma D7100 + kartę SANDISK 32gb EXPREME PRO 95mb/s ?
jeśli ktoś ma taki zestaw to niech napisze czy widzi/czuje znaczną różnicę w porównaniu do innych posiadanych kart.

[GonzoG]

kto ma D7100 + kartę SANDISK 32gb EXPREME PRO 95mb/s ?
jeśli ktoś ma taki zestaw to niech napisze czy widzi/czuje znaczną różnicę w porównaniu do innych posiadanych kart.

Było już w tym wątku porównanie szybkości kart - jest zdecydowana różnica:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost....7&postcount=75

[sokolnik]

Sokolnik ;
jeżeli to nie problem to zrób w wolnej chwili i podlinkuj parę surowych jpeg-ów na iso 3200 i o stopień , dwa wyżej ;

wrzucam 10 jpg (fine) = 106 mb plik
D7100 + N85 1.8G, ISO od 3200 do 5000.
warunki: światło z żarówek energooszczędnych. EXIF jest. standardowe przetwarzanie obrazu lekko zmodyfikowane:
ostrość 5
kontrast 1
jasność 0
nasycenie 1
odcień 0
https://copy.com/1wHhf7eWZRKI

[krzysztof jot]

wrzucam 10 jpg (fine) = 106 mb plik
D7100 + N85 1.8G, ISO od 3200 do 5000.
warunki: światło z żarówek energooszczędnych. EXIF jest. standardowe przetwarzanie obrazu lekko zmodyfikowane:

prawdę powiedziawszy - tragiczne te foty - szum przesadnie wielki, ale w większości te zdjęcia sa mocno niedoświetlone. ISO 3200 wygląda koszmarnie, ale ISO 5000 na lepiej naświetlonym obrazku doniczki już tak nie wali po oczach. Postaraj się może zrobić kilka poprawnych technicznie obrazków w dobrym świetle, no chyba że zazwyczaj fotografujesz w piwnicy po ciemku i w tym kierunku te testy...

[sokolnik]

prawdę powiedziawszy - tragiczne te foty - szum przesadnie wielki, ale w większości te zdjęcia sa mocno niedoświetlone. ISO 3200 wygląda koszmarnie, ale ISO 5000 na lepiej naświetlonym obrazku doniczki już tak nie wali po oczach. Postaraj się może zrobić kilka poprawnych technicznie obrazków w dobrym świetle, no chyba że zazwyczaj fotografujesz w piwnicy po ciemku i w tym kierunku te testy...

nie sztuka zrobić test ISO 3200 w słoneczny dzień i podniecać się że nie ma szumu albo że szum jest ładny. Cieżkie warunki oświetleniowe, wysokie iso i takie są efekty jpg basic.
żadnej sztuki i artyzmu nie miało tu być.

[esk2]

przecież możesz podkręcić migawkę do 1/8000 i zrobić coś w ciągu dnia, ewentualnie jakieś ciemniejsze pomieszczenie, kościół etc.

[sokolnik]

przecież możesz podkręcić migawkę do 1/8000 i zrobić coś w ciągu dnia, ewentualnie jakieś ciemniejsze pomieszczenie, kościół etc.

ja wiem że mogę, ale nie rozumiem po co robić takie testy? słoneczny dzień ISO 6400 i podziwiać szum na 100% powiększeniu. robi ktoś z Was takie zdjęcia ? przy takich ustawieniach i w takich warunkach?
dla mnie test dobrze zrobiony to właśnie piwnica i ISO miliard
to tak jak test prędkości maxymalnej fiata 126p. mierzenie prędkości podczas jazdy z górki, wtedy faktycznie może mieć na liczniku 200km/h
troche żartuję sobie ale coś takiego mi takie testy w słoneczny dzień iso 5000 przypominają pozdro
a chwilowo nie mam dostępu do kościoła
jak ma ktoś życzenie jakiegoś testu który mogę wykonać w mieszkaniu, to proszę pisać. niech już stracę