Sigma 50-150 OS czy 70-200 OS

[KwaK410]

Postanowiłem kupić jasny zoom tele pod DX. Mam w szklarni już N70-300 VR - fajne szkło i chyba zostanie, i tak się zastanawiam nad wyborem. Chciałbym tego zooma wykorzystywać w pomieszczeniach a wydaje mi się, że 70 na DX to będzie trochę za wąsko. Co tu wybrać. Ma ktoś już tą 50-150 OS. Jak z ostrością na 150 2.8 ? Czy to jest ten sam układ optyczny co w 50-150 II ?
Co byście doradzili jeżeli chodzi o wybór ?

[KwaK410]

Nikt ? nic ?

[johny_85]

http://www.youtube.com/watch?v=ytfP-0qDw7Q&feature=plcp

50-150 2.8 Dobra ogniskowa na DX....

[Rossi_PL]

Ponieważ żadnego z tych szkieł nie miałem na dłużej (parę minut zabawy w FJ i to starsze wersje bez OS) to odpowiem czysto teoretycznie Jeżeli w jakikolwiek sposób dopuszczasz do siebie myśli do FX, to kompletnie nie ma sensu kupować 50-150OS i potem marnować kasę na roszady w szklarni z tytułu przesiadki na FX bo 50-150 to szkło pod format DX. Teraz kupiłbym 70-200OS HSM, pomimo 70 milimetrowej "upierdliwości" na cropie w pomieszczeniach.
Jeżeli jeszcze przeanalizujesz gabaryty 50-150OS i 70-200OS i ceny obydwu to wg.mnie jegyna opcja - 70-200 OS HSM.

PS. Co innego wersja 50-150 HSM II - była w cenie ~2800 i do tego mniejsza/lżejsza.

[KwaK410]

http://www.youtube.com/watch?v=ytfP-0qDw7Q&feature=plcp

50-150 2.8 Dobra ogniskowa na DX....

widziałem, ale dzięki

[KwaK410]

Ponieważ żadnego z tych szkieł nie miałem na dłużej (parę minut zabawy w FJ i to starsze wersje bez OS) to odpowiem czysto teoretycznie Jeżeli w jakikolwiek sposób dopuszczasz do siebie myśli do FX, to kompletnie nie ma sensu kupować 50-150OS i potem marnować kasę na roszady w szklarni z tytułu przesiadki na FX bo 50-150 to szkło pod format DX. Teraz kupiłbym 70-200OS HSM, pomimo 70 milimetrowej "upierdliwości" na cropie w pomieszczeniach.
Jeżeli jeszcze przeanalizujesz gabaryty 50-150OS i 70-200OS i ceny obydwu to wg.mnie jegyna opcja - 70-200 OS HSM.

PS. Co innego wersja 50-150 HSM II - była w cenie ~2800 i do tego mniejsza/lżejsza.

Nie planuje zmiany na pełną klatkę na w najbliższym czasie. Jeśli już bym zmienił to na coś takiego co by było następcą d300s (d400). Niedawno kupiłem S17-50 i jestem bardzo zadowolony. Ani chwili nie żałowałem, że to nie N17-55. Myślę więc, że 50-150 OS to będzie dobra inwestycja. Rożnicy znaczącej nie ma między 150 a 200 ale za to jest dość istotna między 50 a 70. Tak mi się przynajmniej wydaje.

[Rossi_PL]

Widzę, że dobrze wiesz czego chcesz, więc praktycznie jesteś już zdecydowanyNapomknę jeszcze tylko, że kiedyś szanownych forumowiczów radziłem się w sprawie szklarni i body zarzekając się w wątku, że nie planuje FX. I dokładnie 15 miesięcy od tego posta miałem w swojej torbie owe "niepotrzebne" D700I właśnie w takich przypadkach, jak znalazł byłaby S70-200 OS, bo już masz szkło gotowe na FX i tyle. Pozdrawiam.

[KwaK410]

Widzę, że dobrze wiesz czego chcesz, więc praktycznie jesteś już zdecydowanyNapomknę jeszcze tylko, że kiedyś szanownych forumowiczów radziłem się w sprawie szklarni i body zarzekając się w wątku, że nie planuje FX. I dokładnie 15 miesięcy od tego posta miałem w swojej torbie owe "niepotrzebne" D700I właśnie w takich przypadkach, jak znalazł byłaby S70-200 OS, bo już masz szkło gotowe na FX i tyle. Pozdrawiam.

No wiem nie zawsze się wszystko da przewidzieć. Jednak pełna klatka to z drugiej strony kupa kasy. Ja po jasnym tele jeszcze kupię UWA i bedę się cieszył robieniem zdjęć. Mam nadzieję, że d7000 mi też jeszcze trochę posłuży. D5000 miałem prawie 3 lata. Potem zobaczymy. Może w szkłach się za 2-3 lata też pozmienia. N24-70 doczeka się nowej wersji, Sigma zrobi 24-70 urywające du.. tak jak nowa S35 1.4. Ja będę miał kupę kasy ... kto wie

[johny_85]

I na co się w końcu zdecydowałeś?

[KwaK410]

Raczej jestem zdecydowany na S50 - 150 OS. Chcę mieć jednak po przeliczeniu na FX coś koło standardu 70-200 - nie na próżno taki jest W razie czego mam 70-300 VR. W pomieszczeniach 50-150 OS wystarczy w zupełności, do portretu też. Zakup w połowie grudnia. Dam znać oczywiście