Szeroka stałka pod DX

[mihow]

Witajcie!

Szukam jakiegoś zacnego szerokiego szkiełka pod DX.
Obecnie posiadam 35 1.8 oraz 85 1.8. Zastanawiam się nad N 20 2.8 lub N 24 2.8.
Co sądzicie o tych szkłach?

A może coś od innego producenta?

Zajmuję się głównie reportażem...

Doradzicie?

[jkowal]

Obiektywy o których piszesz to na DX danją 30 (20) lub 36 (24), a to zbyt szeroko nie jest.
Niestety stałki (szerokiej) pod DX nie uświadczysz. Pozostają Ci zoomy Nikona i niezależnych typu 10-20, 12-24, 11-16. No chyba że fisheye. Po prostu nie opłaca się robić takich stałek bo DX jest "przeznaczony" dla fotografów, którzy trochę mniej wydają na sprzęt, a taka stałka kosztuje tyle co dobry zoom. Jak chcesz dobrą szeroką stałkę to musisz kupić FX.

[mihow]

No tak też właśnie sądziłem... A może doradzicie coś z jasnego zooma? Nikkor odpada ze względów budżetowych...

[mihow]

A co sądzicie o tym szkiełki z zoomów? Zbiera świetne opinie...
http://www.optyczne.pl/908-Sigma_17-...obiektywu.html

[batonMR]

Możesz rozważyć Samyanga 14mm f/2.8 - pod cropem da 21mm, co jest nawet szerokie, a przy przejściu na FF da Ci bardzo duży kąt widzenia. Jasne zoomy pod DX to chyba tylko Tokina 11-16 f/2.8, albo ciemniejsza Sigma 10-20 f/3.5 HSM.

[siwyozzman]

Mam dokładnie te szkła co Ty… Wcześniej miałem kilkanaście różnych obiektywów i te właśnie zostawiłem ze względu na jakość obrazu jaką można uzyskać (oczywiście cena też ma znaczenie…)
Też planowałem zakup nikkora 20 lub 24 f2.8 jednak zrezygnowałem z tego pomysłu ze względu na małą uniwersalność i zbyt mały kąt widzenia… Generalnie szeroki kąt pod DX to jednak zoomy tak jak napisano wcześniej… Potrzebujesz szerokości to Tokina 14-24 f4 lub sigma 10-20 f4-5,6 lub jaśniej ale drożej wersja f3,5
Tokinę wyeliminowałem ze względu na raczej kiepską pracę pod światło i ogromne aberracje (co dla mnie miało mniejsze znaczenie). Takiego kąta używa się do krajobrazów a wtedy odporność na odblaski to kluczowa sprawa. W pomieszczeniach można używać dosyć długich czasów przy tak dużych kątach widzenia. Ta sigma dała mi dużo frajdy bo trzeba się nauczyć kadrować na nowo 
Przykładasz wizjer do oka i łał  jak dużo widać… Można kupić za około 1500zł ładny używany… Tutaj precyzyjny AF nie jest tak potrzebny… Przy obiektywie typu sigma 17-50 f2.8 problemy z celnością mogą dać się we znaki…

[mihow]

Mam jeszcze wysłużonego N 18-70 i bardzo fajnie mi się fotografuje na 18-25mm... Dlatego szukam czegoś w podobnym zakresie ale ze światłem 2.8.

Sam już nie wiem - na N 17-55 mnie niestety nie stać bo mam pewiem budżet a obiektyw nie jest tylko jedynym zakupem, który chcę zrobić... Może kiedyś...

Na razie muszę coś kupić i chyba padnie na tą S 17-50 2.8. Odnośnie celności właśnie panują różne opinie - jedni trwierdzą, że nie ma z tym problemu, inni że jest Chyba zaryzykuję...

[siwyozzman]

To powodzenia życzę! Do czego potrzebne Ci to szkło? A już widzę w stopce -śluby... e to nie baw się w substytuty... N17-55/2.8

[przem426]

mam sigmę 17-50 2.8 i jest to bardzo zacne szkło.
ostra, celna, szybka, stabilizowana, stosunkowo tania.

nie jest tak pancerna jak n17-55 2.8 ale to mi w niczym nie przeszkadza.

zdecydowanie polecam.

[mihow]

To powodzenia życzę! Do czego potrzebne Ci to szkło? A już widzę w stopce -śluby... e to nie baw się w substytuty... N17-55/2.8

Obecnie moim podstawowym szkłem do kotletów to 35 1.8. Genialne jest to szkiełko... No ale właśnie brakuje mi od czasu do czasu szerokości na 2.8 (kosciół, sala weselna itd)... Posiłkowałem się N 18-70 na 18mm i F3,5, ale to już inna historia...

Tak jak napisałem - N 17-55 jest na razie poza moimi możliwościami finansowymi... Muszę kupić narazie coś "tańszego". Tymbardziej, że wszystko planuję kupić na raty, więc w grę wchodzi tylko zakup nowego sprzętu ze sklepu...

Gdybym miał odłożone w kieszeni 3500zł to pewnie kupiłbym używane N 17-55. Ale niestety...