Reportersko-ślubny zoom do FX

[Michaelg]

Witam,

przeglądając zdjęcia w różnych portfoliach zastanawiam się jaki tak naprawdę zoom jest częściej używany i faktycznie użyteczny podczas reporterki np ślubnej. Sam byłem nastawiony , że 17-55 byłoby dla mnie po prostu dobre, ale zorientowałem się, że takiego obiektywu pod D700 nie dostanę. Pozostaje podobno rewelacyjny (ale tez nie dla każdego) 17-35 (oczywiście 2. , ale tutaj wydaje mi się za szeroko. Wiem tez że ludzie chwalą sobie np N w granicach 20-70 tylko teraz jakie? N 24-70 2.8 a np 28-70 2.8 - różnica w cenie jest stosunkowo pokaźna a czy w jakości tudzież 4 mm są też takim przeskokiem między jednym a drugim?

[Nikomat]

Pewnie bylo setki razy, ale zasadniczo 24-70
Oczywiscie 28-70 tez jest super, 4mm po szerokiej stronie to jeden obiektyw wiecej - czyli bardzo duzo !

17-35 tez bardzo dobry - ale nadal potrzeba drugiego powyzej, a 70-200 bedzie ciut za daleko,
ale zawsze mozna uzupelnic stalym 50/1.4 lub 1.2 :^))

[sebar1]

że 17-55 byłoby dla mnie po prostu dobre, ale zorientowałem się, że takiego obiektywu pod D700 nie dostanę.

17-55 jest pod DX i po przeliczeniu daje jakieś 25-80mm na FX masz N24-70.... wychodzi praktycznie na to samo.

N 24-70 2.8 a np 28-70 2.8 - różnica w cenie jest stosunkowo pokaźna a czy w jakości tudzież 4 mm są też takim przeskokiem między jednym a drugim?

jak porównujesz nowy N24-70 vs używany N28-70 to różnica w cenie duża ale jak używki to już nie.
Jak interesuje cię nowy to wyboru nie masz bo N28-70 nie jest już produkowany.
N24-70 zbudowany jest trochę tandetnie i cierpi na różne dziwaczne przypadłości typu np. blokowanie pierścienia ogniskowej.
N28-70 z kolei to starsza konstrukcja co prawda solidniejsza ale z racji wieku narażona na awarie np. silnika AF-S.
Jak szukasz używki to kieruj się stanem technicznym i przeszłością sprzętu a nie konkretnym modelem.
Popatrz jeszcze na Sigmę 24-70 HSM albo poczekaj na nowego Tamrona 24-70.

[buskibj]

Jeśli zaczynasz zabawę w ślubniaki to myślę,że coś z zakresu 24-70. Idealny optycznie i jeśli chodzi o af to nikoś. Stara sigma 24-70 też spokojnie daję radę,a w zasadzie grosze kosztuje.
Śluby są na tyle powtarzalne,że mało rzeczy na kolejnym może Cię zaskoczyć więc na dwóch stałkach obskoczysz.
Ale na początek jakiś zoomik 2,8f to minimum.

[Michaelg]

Czyli reasumując- kupować teraz nie będę bo nie mam nawet 1/100 takiej kwoty- to z "tańszych" ale dobrych Sigma 24-70 2.8 zaś z tych już naprawdę mocnych i droższych to UŻYWKA N 24-70 2.8 ?
Faktycznie jak miałem Tamrona 17-50 przez krótki czas na D300s to właśnie było to to co chciałem. Na FX teraz taki 24-70 byłby grejt. Czy poniżej N 24-70 2.8 jest od razu Sigma 24-70 2.8 pod wszelkimi względami- optycznym, budowy i działania AF (trafność, szybkość) ? Chyba, żeby wyłapać N 24-70 w cenie podobnej do nowej Sigmy?

Dzięki za odzewy.

[MYSZ]

Reportersko-ślubny zoom na FX to czy się komuś podoba, czy nie, najlepszy jest N24-70 2,8. Wszelkie inne porównania i narzekania na jego wagę i "wady" są szukaniem półśrodków. Swojego nie oszczędzam i nic się w nim nie "haczy" nie skrzypi i nie rozpada. Odleciała guma od zoom-a, norma, podklejona działa jak nalezy.
Przy okazji Musi trafić z ostrością tam gdzie chcę i kiedy chcę i tak działa.

[buskibj]

Czy N 24-70 jest lepszy optycznie od tej sigmy? zapewne,ale czy zauważysz to na zdjęciach? raczej nie.
Różnicę odczujesz fotografując w ostrym słońcu.Pomijam różnicę w pracy af,bo tu to nie ma co porównywać.

[Art Erie]

Czy N 24-70 jest lepszy optycznie od tej sigmy? zapewne,ale czy zauważysz to na zdjęciach? raczej nie.
Różnicę odczujesz fotografując w ostrym słońcu.Pomijam różnicę w pracy af,bo tu to nie ma co porównywać.

Porównanie Sigma vs. Nikkor

źródło

źródło

Z tego wątku http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=120315

[MYSZ]

Na zdjęciach zauważę tylko tyle, że praktycznie w każdych warunkach ostrość trafi tam gdzie chcę, zdjęcie jest kontrastowe i prawidłowo naświetlone. AF nadąży za rozwojem "akcji" na scenie. Optycznie wiele szkieł dorównuje temu Nikkorowi, nie ma tu jakiś fajerwerków. Jego wadą jest to że jest perfekcyjnie "zwyczajne", żadnej magii.

[Michaelg]

Art Erie- wątek przejrzałem niemal cały. Utwierdziło mnie w tym co piszecie tutaj.