Nowa Sigma 180mm F2.8 DG OS HSM

[MrQba]

Sigma na CES zaprezentowała szkło.
http://www.sigmaphoto.com/shop/apo-m...m?link=jan_m_2

źródło

źródło http://nikonrumors.com/2012/01/11/ne...px/#more-30874

[darkmajin]

miałem założyć wątek parę godzin temu, ale zrzerała mnie ciekawość kto się pokusi o posta

imo szkło nie potrzebne jest 150, będzie drogie jak cholera i miało wolny af i wszyscy powiedzą że jest wolny bo to szkło macro, wygląda na duże, powielę komentarz kogoś z NR..teraz nikon nie musi wypuszczać 180 z vr

[franz55]

pytanie - jaka cena za jaką jakość i szybkość tego szkiełka..

[pioter m]

Spoko. Wiekszy wybor to nie nasze zmartwienie.

Wieksza odleglosc od soczewki tez nie do przecenienia. Tylko ta GO na zyletke.

[mibartek]

dla mnie - szkło marzenie. Ale Sigma pewnie walnie taką cenę że .....

[mOSAd]

Do czego może służyć taki obiektyw jako idealny? Bo tak... Filtr 86, rozmiary większe niż 70-200, masa pewnie też zbliżona, czyli 1,2-1,5 kg. Do makro papierowa głębia, czyli trzeba bardzo porządnie przymknąć. Wówczas OS się przyda, ale czy nie lepiej wówczas użyć krótszego, lżejszego i wygodniejszego obiektywu? Jakoś ciężko mi sobie wyobrazić siebie, gdzieś na ziemi z taką kobyłą, manewrującego dokładnie teleobiektywem celującym w robala. No dobrze, podparcie na ziemi trochę odciąży rękę. Ale co daje tak długa ogniskowa? Czy przyrost korzyści do minusów jest tego wart? Tak sobie teoretyzuję.
Na drugiej szali mamy obiektyw do focenia koncertów na przykład oraz porteretówka w plener czy do studio. Czyli konkurencja dla Nikkora 180/2.8. No i tu najważniejsza będzie cena. Sigma nie wygląda na najtańszą, zatem do portretu ludzie nadal będą preferować lżejsze i mniejsze szkło, czyli Nikkora moim zdaniem. W plenerze stabilizacja nie jest niezbędna przy świetle 2.8. Za to znaczenie ma masa i wielkość. Co innego na koncercie i w telereportażu stacjonarnym. Wówczas możliwość zapięcia telekonwertera i OS nabierają sensu. Masa i wielkość mają mniejsze znaczenie. Tylko wówczas 70-200 ze stabilizacją wydaje się korzystniejszym wyborem! Jednej firmy czy drugiej. Na przykład Tamron, gdyż AF w takich warunkach nie musi być super idealny. Oj nie widzę szaleństwa tłumu lecącego do sklepów po ten obiektyw.
Projektując obiektyw do makro, jaki sens jest iść w jasność? Nie lepiej wypuścić szkło 180mm f/5.6 ze stabilizacją? Będzie małe lekkie i do makro chyba idealne. W plenerze do portretu też się sprawdzi. A może ja czegoś nie widzę?

[sebar1]

Projektując obiektyw do makro, jaki sens jest iść w jasność?

zapewne dlatego, że gdyby tego nie zrobili fora zaroiły by się od wpisów "no fajny, tylko dlaczego taki ciemny?"

Co do ceny to poczekajmy bo Sigma rozpoczęła nową, sobie tylko zrozumiałą politykę cenową
Sigma 105 makro OS kosztuje tyle samo co... 150 makro OS.
Może 180tka będzie też w tej cenie? czyli 4490 a to jeszcze do przeżycia w przypadku 180mm

[karp1225]

mi akurat 180/2,8 będzie pasowała...z tc x1,4 mam stabilizowane 252/4 - czyli szkło od owadów po ptactwo.Potrzebuję jednego uniwersalnego obiektywu do łażenia po krzakach

[Remol71]

Dobre szkło na żmije i inne gady. Coś takiego by mi się przydało ale cena zapewne będzie zaporowa ~5k.

[sebar1]

Coś takiego by mi się przydało ale cena zapewne będzie zaporowa ~5k.

to jest bardzo optymistyczna cena skoro Sigma 105mm makro HSM OS kosztuje 4490.......
jak będzie 5000 to będzie super