london street photography - z fleshem.

[hellbike]

pierwsza proba tego typu zdjec. 3 godzinny spacer i ok 300 zdjec.
1

źródło

2

źródło

3

źródło

4

źródło

5

źródło

6

źródło

7

źródło

8

źródło

9

źródło

10

źródło

wnioski:

1. dobre sa tylko zdjecia z zaskoczenia. Wlasciwie wszystkie przy ktorych ludzie zdarzyli zrozumiec o co chodzi przed zrobieniem zdjecia okazaly sie slabe. szybki autofocus to podstawa.
2. Zdjcia z reguly duzo lepiej wychodza kiedy widac cala twarz, a nie kiedy np. widac 1 bok twarzy przechadzacej obok.
3. Chodzacy ludzie sa ciekawsi od stajacych.
4. Zdjecia na ktorych osoba zajmuje caly kadr sa zazwyczaj ciekawsze
5. Podczas robienia zdjecia zazwyczaj nie ma czasu na kadrowanie, wiec dobrze miec szeroki kat i duzo MPx zeby moc wykadrowac zdjecie pozniej.

[jackrabbit]

6. lampe sobie mozna odpuscic bo pozniej wychodza takie koszmarki

[sztefanek]

Jedynka i czwórka do mnie przemawiają, tylko szkoda trochę że nie są bardziej centralne.
Brawa za odwagę

[hellbike]

tez zaluje, ze jedynka wykadrowana w taki sposob - niestety wiekszosc zdjec byla kadrowana *na czuja*, ze zdjeciem zrobionym dokladnie w momencie przylozenia wizjera do oka.

[Rycerz]

strasznie mi się nie podobają te zdjęcia
lampą je zniszczyłeś, poza tym nie widze w nich ani ciekawej treści ani kompozycji. Chyba, że trenowałeś odwagę ;- ) w takim razie gratuluję

[przespol]

Sorry ale nie czuje tego klimatu. Flesh w tym wypadku nic daje - wręcz przeciwnie. Konwersja do B&W mało kontrastowa. Pozdrawiam.

[hellbike]

zwiekszylem nieco obrobke. Nie chce mi sie wszystkiego wstawiac, wiec dodam tylko 2 zdjecia ktore istotnie sie zmienily:

źródło

źródło

[olowek8]

Do mnie nie trafia niestety, ani pomysł, ani wykonanie.... Zastosowanie lampy całkowicie rozłozyło te zdjęcia pod względem technicznym... fatalne cinie i mocne przepalnia - cięzko sie to oglada, bo też nie bardzo można się doszukać jakieś treści w tych zdjęciach.

Co do wniosków to też trochę mozna polemizować:

Ad1. Dobre są zdjęcia z zaskocznia na których uchwycona jest jakaś scenka, historia, ludzie się czymś zajmują itp. Do zrobienia zdjęcia twarzy/postaci przypadkowego przechodnia szybki autofokus nie jest podstawą - zawsze można zrobić zdjęci następngo przechodnia
Ad2. Zdjęcia z reguły dobrze wychodzą jak przedstawiają jakąś treść lub mają ciekawą kompozycję - twarz nie musi być koniecznie pokazana na zdjęciu.
Ad3. Chodzenie to faktycznie pasjonująca czynność.
Ad4. Zdjęcia na których postać umiesczona w kadrze tworzy interesującą kompozycję sa ciekawe.
Ad5. To też kwestia sporna - Szeroki kąt oprócz tego że objmuje duży obszar widzenia mocno zniekształca perspektywe, dobrym obiektywem do streeta może być równie dobrze obiektyw standardowy lub nieduży tele (np. 70-135mm).

Pozdro

[jm]

pierwsza proba tego typu zdjec. 3 godzinny spacer i ok 300 zdjec.
wnioski:
(...)
4. Zdjecia na ktorych osoba zajmuje caly kadr sa zazwyczaj ciekawsze
.

Bruce Gilden robił to przed Tobą (lampą po oczach na ulicy)
Nie wiem czy go usiłujesz naśladować czy też, nieświadom jego istnienia, wyważasz drzwi już dawno otwarte?

Ad4. Nie zgadzam się. Kadry całkowicie wypełnione osobą rzadko dają dobre street foto. Bywają ciekawymi portretami, ale w kategorii street foto niemal na pewno będą słabe. W fotografii ulicznej, aby miała sens musi być więcej planów i jakaś ciekawa sytuacja, kontrast, akcent, aby to wszystko razem zagrało.

Nie jestem fanem Gildena, ani jego sposobu na street foto, ale efekty są u niego lepsze niż u Ciebie - sam zobacz dlaczego.

[hellbike]

no... bruce gilden to legenda ulicznej fotografii, wiec zdziwilbym sie majac lepsze efekty.
ciekawi mnie tylko, w jaki sposob to wylamywanie drzwi, ze uzywam lampy - rownie dobrze cale street foto lub ogolnie cala fotografie mozna tak okreslic, bo przeciez ktos wczesniej juz to robil.