Canon PowerShot G1X

[wyrwiflak]

To ma być byleco? ...ludzie... świetny aparat się szykuje!

[jm]

Mnie też się podoba.
Mam nadzieję, że za kilka lat większość kompaktów na rynku będzie na tej samej ścieżce - większych matryc!

[pacyf]

Nie za bardzo rozumiem narzekania. Seria G zbierała zachwyty przy znacznie mniejszej matrycy i podobnie ciemnych szkłach o niemal identycznym zakresie (np G12). Tutaj dostajecie matrycę niemal jak w lustrzance, wiele ulepszeń a już od samego początku jęki jaka to bida z nędzą... Wam to się nigdy nie dogodzi :/
Pewnie, że nie będzie idealny dla każdego, jednak mnie cieszy fakt, że Canon być może zapoczątkuje trend w kierunku zwiększania wielkości matryc w kompaktach. A jeśli przy tej wielkości przetwornika oczekiwaliście szkła 2.0 - 2.8 to pogratulować fantazji...

Podpisuję się pod wypowiedzią, seria G to ulubione aparaty fotoreporterów na świecie. Znakomicie spisują się w ekstremalnych warunkach, dają dobry obrazek w sytuacjach gdy wyciągnięcie lustrzanki jest narażaniem życia.
To co czytam w tym wątku to zwykłe trolowanie ludzi którzy nigdy nie mieli styku z tym urządzeniem i pewnie nigdy mieć nie będą oceniając sprzęt na podstawie obrazka w necie. Niestety 90% wpisów na tym forum to śmieciowe generowanie ruchu w sieci.
Porównywanie serii G z Nikonowską "Jedynką" jest nie na miejscu. Bezpośrednim konkurentem jest Nikon P7100. Niestety Nikon tym razem został z tyłu.

Pozdrawiam serdecznie
eles

[andrzejek]

Hmm, no cóż, dla każdego coś miłego, klienci zadecydują o jego popularnosci.Jeden kupi i bedzie chwalił, inny nie i bedzie narzekał.Jak dla mnie to jednak zbyt duży i cieżki kloc, waży ok. 540 g i gabaryty niezbyt kieszonkowe, pomijając ten ciemny zoom.Wydaje sie jakby Canon chciał koniecznie dać dorażnie odpór bezlusterkowej konkurencji i nie tworząc nowej linii i nowego bagnetu stworzył nowego G, matryca nie mniejsza niż m4/3 ( a nawet ciut większa) a wieksza od Nikona V1 , dość spory zoom, wszystko w jednym.itp. itd. Dał niejako sobie czas na to by jeszcze nie teraz wypuszczać coś nowego z segmentu bezlusterkowców.Wydaje sie, że to mądry ruch.Ja ze swej strony dodam coś przewrotnie, że w tych wszytkich systemach bezlusterkowców szansę na przeżycie wydaja sie mieć :1-system Nikona V1 (mala matryca a przez to male szkla, potencjalnie maly, prawdziwy kieszonkowy systemz jasnymi szklami, system , ktory optycznie stanie ponad obrazkiem z telefonu komorkowego oraz 2- bezlusterkowce z matrycą APSC i FF, tu na 1-szym miejscu bedzie ważna jakość obrazu. A system m4/3 ( w ktorym nota bene siedzę ) nie będzie ani dostatecznie mały i kieszonkowy ( jak nikon 1) ani dostetecznie dobry jak więksi bracia.Ale to taka moja mala dywagacja, a czas dopiero pokaże. Ciekaw jestem jaką drogę ( a może dwie drogi: mala matryca oraz duza matryca ) wybierze Canon.Bo jestem przekonany, że Nikon na systemie V1 nie skończy i kwestią czasu jest coś z matrycą FF lub APSc.Ups..przecież to temat Canona G...

[pavel_9]

Porównywanie serii G z Nikonowską "Jedynką" jest nie na miejscu. Bezpośrednim konkurentem jest Nikon P7100. Niestety Nikon tym razem został z tyłu.

zgadza się, choc p7100 to tez nie materiał na bezposredni porownanie.
autor wątku napisał, że Canon wydał coś gorszego niż nikon prezentując "1". Jedynymi którzy się ślinią na widok "1" to niepoprawni fascynaci wszystkiego co ma logo Nikon. ale jeżeli już mielibiśmy się bawić w porówniania,

nikon v1 + 10-30: droooooogi, ciemny obiektyw, mniejszy zakres ogniskowych, paskudny wygląd, tycia matryca
canon g1x: tańszy, jasniejszy obiektyw, wiekszy zakres ogniskowych, wygląda pro, duża matryca

jedyny plus nikona to to, że teoretycznie będzie można dokupić nowe szkła, które kiedyś tam niby wyjdą.
no i chyba, że mamy chajs, to możemy sobie kupic przejsciowke i podpiąc szkła pasujące do luster.

jeśli nazywamy produkt Canona bublem, to nie wiem jak powinnismy nazwac wowczas serie "1" nikona , a ja osobiscie nie miałbym nic przeciwko zeby nikon wydawał takie buble jak canon G1X.

[nowart]

Ale dlaczego porównujecie go do bezlusterkowców? Do tej pory seria G była uważana za profesjonalną serię uzupełniającą torbę z lustrzankami więc Canon unowocześnił następcę wyposażając go w matarycę wielkości niemal z lustrzanki aps-c.
Nie każdy płynie z trendem mini bezlusterkowców, które w ostatecznym rozrachunku i tak okazują się nie tak tanie, nie tak małe, i nie tak uniwersalnie-kieszonkowe jak to wielu stara się przedstawić. Pokażcie mi inny aparat z podobnym przetwornikiem, jakością wykonania i szkłem jak w tym Canonie.
Tak to widzę i w mojej ocenie to Canon po raz kolejny wskazał nowy kierunek w rozwoju kompaktów z wyższej półki zostawiając Nikona z tyłu...

[koniecpolska]

Ale dlaczego porównujecie go do bezlusterkowców? [...] Pokażcie mi inny aparat z podobnym przetwornikiem, jakością wykonania i szkłem jak w tym Canonie.

Na poprzedniej stronie pokazałem porównanie z Panasonikiem GX1, ale może być to każdy m4/3 z obiektywem 14-42X. Na okoliczność używania uniwersalnego zooma i gabarytów jest podobnie, z tym że m43 można w każdej chwili przezbroić na coś innego:
- szerszego,
- jaśniejszego,
- zooma o jeszcze większym uniwersalnym zakresie zakresie

Np. ja bardzo lubię portrety i do zestawu m43 z 14-42x miałbym dodatkowo 45mm/1.8 - niestety w przypadku G1X będzie z tym ciężko.

Idę o zakład, ze wcześniej czy później linia G1X dorobi się wymiennych obiektywów, póki co Canon zbyt wiele sianka kosi z LE DSLR, nie będzie więc zabijał kury co znosi złote jaja.

[nowart]

W porządku, ale nie każdy ma ochotę i potrzebę wchodzić w bezlusterkowce tylko po to, żeby znów tachać ze sobą torbę ze szkłami szerszymi, jaśniejszymi i zoomami o jeszcze większym zakresie. To aparat skierowany do użytkowników uniwersalnych kompaktów w pełnym tego słowa znaczeniu, którzy otrzymali niesamowitego fiuczera w postaci matrycy większej od tej w m4/3 o kompaktach nie wspominając.

[pavel_9]

Ale dlaczego porównujecie go do bezlusterkowców

bo:
-matryca jest naprawdę duża jak na kompakt i bliżej jej do do tego co oferują bezlusterkowce (no może poza systemem "1" nikona i pentaxem q)
-bo cena jest na porównywalnym poziomie

może dlatego?

[nowart]

W ten sposób można porównywać wszystko. Nawet Benza SLR z 18 tonowym Manem. W obu silniki ok 6 litrów i cena podobna.
Tylko jaki jest tego sens?