TAMRON 17-50/2.8 a SIGMA 17-50/2.8 - kto tu jest lepszy ?!

[Wojnus]

Intensywnie szykuję się do zakupienia szerszego jasnego szkiełka i mam dylematy, które to możecie rozwiać Wy - ich użytkownicy. Czytając różne testy i opinie (oraz podliczając zasoby portfela) próbuję wybrać do D 80 pomiędzy: Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) a Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC ... nie wiem czy Tokina daje jakąś alternatywę, a o NiKKORA nie pytam, bo bym musiał chyba pół roku głodować. Pomóżcie, które wybrać. Priorytetem dla mnie jest ostrość. Z góry dzięki za pomoc.


Posiadam w zestawie N50/1.8 i N28-100/3.5-5.6

[Jakubas]

Sigma byla swego czasu posadzana o mydelko na 2.8, natomiast mialem Tamrona i ostry byl od pelnej dziury. Ogolnie Tamron (jesli trafisz na dobry egzemplarz), to bardzo ostre, fajnie obrazujace szkielko, choc dla mnie zbyt ciemne. Na minus u Tamrona aberracja chromatyczna, ale po skreceniu przyslony jest dobrze. Nie wiem jak z wykonaniem, ale byc moze Sigma tutaj wygrywa. Tamron sprawia wrazenie za bardzo plasticzanego Chociaz w porownaniu z Twoim 28-100 pewnie jest lepiej (bez urazy )

[Radek Radziszewski]

Witam nie będę wątku zakładał mam po jutrze jechać po to szkło Tamron 17-50 ktoś ma takowe ? ma jakieś PF z niego z exif będe wdzięczny

[Wojnus]

polecam lekturę nt Tamrona 17-50 na: http://www.infinity.net.pl/~archie/wordpress/?p=441

[jarek76]

Ja tylko dorzucę od siebie że miałem okazję popstrykać tamronem. Teraz mam sigmę i różnicy w jakości fotek nie dostrzegam.
Z tym mydłem to też przesada
Co do budowy to IMHO sigma jest lepiej wykonana i sprawia wrażenie solidniejszej
Tamron natomiast ma szybszy AF

[Yuras]

..jeśli myślisz o nowym szkle zwróć szczególną uwagę na to, że niedawno pokazała się nowa wersja opisywanej tu Sigmy, dokładnie chodzi o wersję 18-50mm F2.8 EX DC MACRO. Opisy powyżej dotyczą zapewne wersji poprzedniej, czyli bez macro (co prawda skala odwzorowania 1:3, ale chodzi mi bardziej o różnicę generacji). Najlepiej zapiąć do puszki i sprawdzić na miejscu.

[Jacek_Z]

Tokina zrobiła alternatywę i to pewnie ciekawą i o 1 mm szerszą - 16-50/2.8
Sęk w tym, że nie sposób jej na razie kupić, to zupełna, długo zapowiadana nowość. Jak możesz czekać - to może okaże się, że warto. Nie mam zaufania do sigmy i tamrona.
Wkurzają mnie te dopiski makro przy zoomach (sigmy). Potem ludzie próbują robić nimi zdjeica makro i dziwią się, że się nie da, nakręcją raynoxy itd, a efekty coraz gorsze.

[nowart]

chodziły niegdyś opinie, że te sigmy to nawet 18 mm nie mają tylko ok 19mm.
poza tym w porównaniu do nowej Tokiny te 2 mm to już sporo jak na kita.

[Smurf]

Tokina zrobiła alternatywę i to pewnie ciekawą i o 1 mm szerszą - 16-50/2.8.

Tylko czy naprawdę już zrobiła?

źródło

[jarek76]

chodziły niegdyś opinie, że te sigmy to nawet 18 mm nie mają tylko ok 19mm.
poza tym w porównaniu do nowej Tokiny te 2 mm to już sporo jak na kita.

Ja porównywałem sigmę z 18-70 przy ogniskowej 18 i różnic nie było