Moja kocica ;)

[Jackass]

Jakoś tak przyszła jak miałem aparat "w ręcach"

źródło

[Rafał63]

Za mała głębia ostrości. Oczy!!! Zawaliłeś sprawę.

[Chacal]

Oczy- brak ostrości i mordka ucięta- szkoda.

[Jackass]

A ja spróbuję się obronić tym, że celowo wybrałem taki kadr (aby wypełnić całe foto kotem i zachować symetrię - co w 100% nie jest do zrobienia) oraz ostrzyłem na nos by spróbować pokazać trójwymiarowość - oczy są mniej ostre, a już "policzki" (nie wiem jak to u kota nazwać?) zanikają. Każdy ostrzy na oczy, ja chciałem pokazać przestrzenność.

[Przemek80]

A ja spróbuję się obronić tym, że celowo wybrałem taki kadr (aby wypełnić całe foto kotem i zachować symetrię - co w 100% nie jest do zrobienia) oraz ostrzyłem na nos by spróbować pokazać trójwymiarowość - oczy są mniej ostre, a już "policzki" (nie wiem jak to u kota nazwać?) zanikają. Każdy ostrzy na oczy, ja chciałem pokazać przestrzenność.

Fotografia=filozofia
Zawsze można się obronić

[sebacyw]

Otwierając ten temat pierwsze co mi się rzuca w oczy to oczy
Są w mocnym punkcie kompozycji, ale są nieostre. Tutaj już nie chodzi o samo wybronienie się tylko o pewną zasadę.
Ale okej- chciałeś skupić się na nosie. Problem w tym, że ten nos jakoś mizernie i słabo pokazałeś bo podczas obserwacji tego zdjęcia zapala mi się w głowie sporo czerwonych lampek i włączają alarmy sygnalizujące niekompatybilność między odbiorcą, a nadawcą.
Poza tym niezbyt dobre światło.
Reasumując "no me gusta"

[Rafał63]

Dodam jeszcze tylko, że - to już moja teoria - jeśli wstawia się już logo, to to logo zobowiązuje do odpowiedniej jakości fotografii.
W przeciwnym wypadku, narażasz się na pewnego rodzaju śmieszność, bo samo logo zdjęcia nie poprawi.
Kiedyś sfotografowałem wiewiórkę 50mm/1.8 z 30-40 cm. Była łasa na orzechy i ciekawość też wzięła górę.
Fota wyszła genialnie, ale do archiwum. Ostrość była na przednich łapach. Nos, oczy nie ostre.
Mogę to pokazać jako materiał poglądowy, jak nie powinno to wyglądać.