Dlaczego Apple MAC?

[Tom01]

Dla mnie tak, dla Pana tez, ale dla ogromnego grona uzytkownikow MACow nie. Jezeli orientuja sie w temacie backupow, ich celowosci i metod wykonywania, jestem pewien ze sa w stanie bez problemu ustawic to w opodiwednich programach na windowsie. Niech Pan pamieta ze to Pan mowil o statystycznym uzytkowniku systemu ktorego nie obchodzi jak to sie dzieje, ze moze przywrocic kopie umkowy sprzed ...

Przeciętny użytkownik, zupełnie zielony z komputerów zrobi to bez najmniejszych trudności. Jeśli widziałby Pan jak to jest rozwiązane w OSX nie miałby Pan też żadnych wątpliwości. To jest BANALNE.

Czy tak ciezko domyslec sie o co mi chodzilo, czy tez Pan stara sie za wszelka cene, manipulujac interpretacjami udowodnic ze nie mam racji?

Ponieważ cały czas myśli Pan jednostronnie, Windowsocentrycznie. Wszystko inne jest dla Pana problemem. Usiłuję wytłumaczyć, że zmiana na lepsze rozwiązania tych problemów ujmuje a nie dodaje. Przesiadka z Win na Mac w zakresie potrzebnym do większości zadań jest tak samo skomplikowana jak z XP na 7.

To co Pan mowi jest interpretacja zupelnie nieracjonalna i niezgodna z prawda. Napisal Pan ze format excela jest beznadziejny i DLA TEGO WLASNIE inne programy maja problem z otwarciem plikow excela

Napisałem cyt: "w arkuszu excelowym, który jest tak porąbanie przygotowany przez jakiegoś geniusza, że w niczym nie otworzy się idealnie tak samo jak w Excelu"

To ze programy nie potrafia otworzyc plikow excela jest TYLKO I WYLACZENI ich wina. To czy specyfikacja formatow xls etc nie jest dostepna to kwestia nie majaca znaczenia dla tego co Pan powiedzial - w koncu chodzilo Panu o jakosc a nie o otwartosc/zamknietosc formatu.

Programy nie rosną na drzewach. Ktoś je napisał. Z uwagi na ograniczenia jakie opisałem wcześniej nie ma idealnych filtrów importu z Microsoftowego Office. W 99,99% działają, ale w przypadku jeśli wspomniany "geniusz" wyprodukuje dokument który formatowaniem zaprzecza wszelkiej logice, to coś może wysiąść. Nawet o oczko inna wersja MS Office potrafi się wywalać. Sam Microsoft ma problemy z kompatybilnością ze sobą i to nie jest tajemnica. Jeśli nie miał Pan z tym do czynienia to proszę, jeśli ma Pan możliwość, podejrzeć z jakimi dokumentami walczą urzędy administracji państwowej i współpracujące z nimi rozmaite fundacje. Dla porównania dowolnie porąbany dokument zapisany jako RTF lub PDF otworzy się wszędzie tak samo. I teraz zagadka: Co różni te oba przypadki?

Niech Pan wezmie pod uwage ze bardzo wiele z tego typu decyzji to zagrania marketingowe wladz czy szukanie pseudo oszczednosci. Sa one podejmowane pod presja innych lobby.

Czyli jednak doszliśmy do lobbingu.

Uwazam ze Windows jako taki jest systemem bardzo popularnym, ktory jest w praktycznie kazdej wiekszej organizacji.

Oczywiście, nikt tego nie neguje. Zauważam jednak że najpopularniejsze nie znaczy że najlepsze. Z kilku różnych pomysłów na płyty optyczne rynek zdominował standard CD, wymyślony bodajże przez Philipsa, pomimo że wcale nie był najlepszy.

Co wiecej, NTFS jest ZALECANYM systemem plikow

Tak, tak, pisałem o tym. TERAZ jest zalecany. I wcale nie dlatego że jest dobry. Dlatego że po prostu jest własnością Microsoftu.

Moze wrocmy jeszcze do windwosa 3.11, bo to w koncu tez Windows?

Czemu nie? W nim też nie było uprawnień. A w równoległym czasowo MacOS były. Minęło lat kilkanaście, w Windows wciąż nie ma uprawnień z prawdziwego zdarzenia, pomimo mnóstwa publikacji Microsoftu kłamiących w oczy że są. W czasie zapowiedzi systemu Windows Server 2003 Microsoft zachwalał wprowadzenie systemu uprawnień będących kalką standardów unixowych. Opis był oczywiście tak zaplątany żeby jak najbardziej zamydlić podobieństwo. Nie wiadomo dlaczego zrezygnowano i wprowadzono własne pomysły + nowość, listy dostępu. Założenia generalnie podobne do unixowych, ale realizacja beznadziejna. Bez problemu user może przejąć kontrolę nad plikiem nie mając do niego uprawnień. I to na kilka sposobów. W unixie to niewykonalne. To właśnie leży u podstaw istnienia masy wszelakiego "szkodliwego oprogramowania" jak to ładnie nazywa Microsoft. Proces w systemie swobodnie działa z pełnymi prawami i robi co chce. Otwiera porty, stawia serwery czy cokolwiek co przyjdzie do głowy autorowi. Taka swoboda w systemach Unixowych, Linuxowych i OSX najnormalniej w świecie nie istnieje. Dlatego nie ma na nie wirusów/malware/spyware. Nie dlatego że ich jest mniej, ale dlatego że w tych systemach nie ma "warunków życiowych" dla takich programów. Jedyne co mogą robić to leżeć bezczynnie na dysku jako zwykły plik.

Gdzies w tym watku napisalem ze omijam maci szerokim lukiem...

No właśnie. Zatem dlaczego zabiera Pan głos podważając fakty których Pan przecież nie zna?

[krzall]

Witam
pozwolę sobie na jeszcze jedną uwagę. Przeczytałem chyba większość postów z tego wątku. Zauważyłem że są plusy i minusy maca. Takie też ma winda. Zauważyłem że dokładnie demagogicznie można bronić maca jak i windy. Ale windziarze widzą wady swoich maszyn a mac-mani swoich nie. Czy to sprawa nieznajomości sprzętu czy to sprawa niechęci. Z drugiej strony jakby te maszynki (maci) były by tak idealne to po co zmieniać na nowe modele . Po co reklamować że mają nowy os skoro ten poprzedni już był idealny
I jeszcze jedno - proszę nie wmawiajcie mi ze mac nie ma lobby .
Proszę powiedzieć jaka druga marka jest wśród komputerowych tak rozpoznawalna. Nie ważne czy dobrze czy źle ale wszyscy znają jabłuszko nadgryzione... To dlaczego lobby nie może się przebić? Dlaczego nie można we wszystkich urzędach zastosować tak wspaniałych kompów? A może to sprawa polskojęzycznego oprogramowania ? A może tego że trzeba by pracowników "uczyć zawodu" czyli obsługi tego intuicyjnego i prostego oprogramowania ?
Ok, niech będzie że nie chcemy dobrego tylko upieramy się na tandetę
Czekam na dalsze ciekawostki, a może mnie coś przekona do wydania paru złotych na drugi system . Plus chyba spory majątek na wymianę całego oprogramowania lub zakup alternatywnego jabłuszkowego
Pozdrawiam

[Czornyj]

Ok, niech będzie że nie chcemy dobrego tylko upieramy się na tandetę
Czekam na dalsze ciekawostki, a może mnie coś przekona do wydania paru złotych na drugi system . Plus chyba spory majątek na wymianę całego oprogramowania lub zakup alternatywnego jabłuszkowego
Pozdrawiam

Od pewnego czasu używam równolegle do swojego PC używam Maciusia. Komputer jak komputer, tyle że 1000x bardziej słitaśny, ładniusi i milusi - mz. są to cechy warte tych pieniędzy. Pracować obecnie można na czymkolwiek - od dłuższego czasu komputery stały się tak bezlitośnie szybkie i stabilne, że praktycznie nie ma to większego znaczenia. Pominąwszy przypadki, w których ch... tancerzowi pyta w tańcu mrowi.

[Tom01]

Zauważyłem że są plusy i minusy maca. Takie też ma winda.

Powyższy fragment doskonale obrazuje podłoże niezrozumienia fenomenu Maca. System Maca użytkownikom Windows wydaje się takimi trochę dziwnymi Windows, z infantylnym interfejsem który wszystko robi za użytkownika-idiotę. Ten oczywiście takie coś chwali, bo nie radził sobie z Windows. Wszak jest idiotą. Do tego entuzjastyczny marketing nakręcany przez charyzmatycznego (byłego już) szefa Apple, Steva'a Jobsa, który swoim hurraoptymizmem trafia na idealny grunt swoich odbiorców - idiotów. Typowy użytkownik Maca to zatem niedojda, która psioczy na Windows bo ma z nim problemy obsługowe, z mózgiem wypranym jak na zlotach Amwayowców.

A jak jest naprawdę?

Zastanówmy się przez chwilę czy ktokolwiek wiesza psy na Linuxach? Nie, prawda? Z technicznego punktu widzenia, nawet najbardziej zatwardziały Windziarz potwierdzi, że Linux jest lepszy od Windows. Nie wywala się, nie ma bluescreenów, odporny na wirusy, jak się go poprawnie postawi to za 10 lat można przyjść tylko wygonić pająki. Linux jest na tyle dobrym systemem, że robi się na nim masę urządzeń od kluczowych pod względem niezawodności routerów, firewalli, serwerów, przez urządzenia medyczne po telefony, odtwarzacze multimedialne i tunery satelitarne. Masa firm i prywatnych ludzi opracowuje specjalnie przygotowane wersje Linuxa które pracują na najrozmaitszych urządzeniach. Niestety Linux nie za bardzo nadaje się do używania jako alternatywa Windows z uwagi na dość skomplikowaną obsługę, stosunkowo małą ilość oprogramowania. W zastosowaniach specjalistycznych, np jako maszyny dla pewnych grup zawodowych, np programistów, desktopowe komputery Linuxowe z "przyjaznymi" wersjami typu Ubuntu czy Debian, istnieją i mają się całkiem dobrze. Nie zmienia to jednak faktu że przeciętny użyszkodnik niemal na pewno się na Linuxa nie zdecyduje.

Co by było jednak jakby jądro i system podstawowy Linuxa wyposażyć w dopracowany w najmniejszych drobiazgach interfejs, taki jak Windows albo lepszy oraz istniała do niego baza oprogramowania jak dla Windows. Aby były macowe wersje najbardziej potrzebnych programów, albo jeszcze lepiej jakby dało się uruchamiać te same programy. Byłby to system idealny. To jest właśnie OSX. Nie zdziwaczałe Windowsy, a Linux, konkretnie wywodzący się z BSD, plus bardzo dobry, niemal perfekcyjny interfejs i baza softu. Są wersje programów na oba systemy jak i można programy Windows bezpośrednio uruchamiać na Mac, bez żadnej szkody dla ich działania. Na Macu można uruchomić na raz kilka różnych systemów operacyjnych i pracować na nich jednocześnie. Science Ficion dla Windziarza. Windows co prawda potrafi wirtualizować, ale wyłącznie sam siebie, kolejne instancje, na specjalnych wersjach serwerowych kosztujących 60x tyle co OSX. O odróżnieniu od Windows, gdzie pod kolorową tapetą jest śmietnik, pod dziecinną przykrywką interfejsu graficznego OSX, kryje się jedna z najbardziej zaawansowanej techniki, jaka w ogóle powstała w dziedzinie systemów operacyjnych. Można to porównać do manualnej i automatycznej skrzyni biegów w samochodzie. Z zewnątrz pogardliwie postrzegane "auto dla bab" a w środku nieporównywalnie bardziej skomplikowana machineria połączona z elektroniką, która jeśli jest dobrze zrobiona, jest lepsza od skrzyni manualnej.

Stąd właśnie wynika często spotykane spojrzenie "z góry", w tym moje przyznaję się bez bicia, prezentowane przez wielu użytkowników Maca, którzy go znają i potrafią docenić. Windziarze nazywają to klapkami na oczach, a ja mówię: Ludzie, Wy po prostu nie rozumiecie o czym mówicie.

[Erie]

Linux jest na tyle dobrym systemem, że robi się na nim masę urządzeń od kluczowych pod względem niezawodności routerów, firewalli, serwerów, przez urządzenia medyczne po telefony, odtwarzacze multimedialne i tunery satelitarne.

na tyle wspaniały system w tych telefonach, że Nokia z używanym przez nią linuxem spadła z 1. na 3. miejsce i leci dalej i wymienia ten system na windę , ale to pewnie tez się wytnie , bo nie pasuje do Twojej logiki rozumowania, ergo jest nieistotne i nieprawdziwe

skończysz wreszcie tą demagogię?

[wunat]

nokia nie uzywa linuxa do telefonow...

[Erie]

nokia nie uzywa linuxa do telefonow...

no fakt... symbiana - mój błąd - włożyłem to w jeden worek

[Tom01]

na tyle wspaniały system w tych telefonach, że Nokia z używanym przez nią linuxem spadła z 1. na 3. miejsce i leci dalej i wymienia ten system na windę , ale to pewnie tez się wytnie , bo nie pasuje do Twojej logiki rozumowania, ergo jest nieistotne i nieprawdziwe

no fakt... symbiana - mój błąd - włożyłem to w jeden worek

Bronić, bronić ile się da, niezależnie od faktów. He, he...

Nokia chyba się lubi z Symbianem. A tak wychwalany na forum Android czym niby jest? Cyt: "Android consists of a kernel based on the Linux kernel," za Wikipedią. Ma Pan jakieś bardziej skomplikowane od żelazka urządzenia w domu lub firmie. Jeśli tak, to w którymś Linuxa Pan znajdzie. Choćby w telewizorze. I taka ciekawostka: Pamięta Pan wiele lat temu ekspansję WindowsCE na różne urządzenia? Obecnie ciężko to spotkać. Nie znikło całkiem tylko dzięki paru aplikacjom do nawigacji i tam trzyma się kurczowo. Ciekaw jestem co Microsoft musi robić żeby firmy od nawigacji preferowały główną produkcję opartą na tym dziadostwie. Były projekty aby komputer pokładowy wówczas projektowanego flagowego Citroena, następcę XM, wyposażyć w WindowsCE. Marka ta zawsze była innowacyjna jeśli chodzi o różne wynalazki w swoich najlepszych modelach. Całe szczęście nic z tego nie wyszło bo w połączeniu z legendarną awaryjnością cytryn, auto w ogóle chyba by nie jeździło. "Kierownica wykonała niedozwoloną operację".

[Erie]

Nokia chyba się lubi z Symbianem. A tak lubiany na forum Android czym niby jest? Cyt: "Android consists of a kernel based on the Linux kernel," za Wikipedią. Ma Pan jakieś bardziej skomplikowane od żelazka urządzenia w domu lub firmie. Jeśli tak, to w którymś Linuxa Pan znajdzie. I taka ciekawostka: Pamięta Pan wiele lat temu ekspansję WindowsCE na różne urządzenia? Obecnie ciężko to spotkać. Nie znikło całkiem tylko dzięki paru aplikacjom do nawigacji i tam trzyma się kurczowo. Ciekaw jestem co Microsoft musi robić żeby firmy od nawigacji preferowały główną produkcję opartą na tym dziadostwie.

już się poprawiłem, że z Symbianem, nie z Linuxem,

a co do Androida to tak wspaniały to on chyba nie jest, też ma zwiechy jak macowy OS do "ajfonów", więc czy tak wychwalany to nie wiem - korzystam z samsunga galaxy i czasem zgodnie z zaleceniami trzeba go wyłączyć bo taka lub inna aplikacja się powiesiła i żre procek baterię jak głupi

[Erie]

Bronić, bronić ile się da, niezależnie od faktów. He, he...

Nokia chyba się lubi z Symbianem. A tak wychwalany na forum Android czym niby jest? Cyt: "Android consists of a kernel based on the Linux kernel," za Wikipedią. Ma Pan jakieś bardziej skomplikowane od żelazka urządzenia w domu lub firmie. Jeśli tak, to w którymś Linuxa Pan znajdzie. Choćby w telewizorze. I taka ciekawostka: Pamięta Pan wiele lat temu ekspansję WindowsCE na różne urządzenia? Obecnie ciężko to spotkać. Nie znikło całkiem tylko dzięki paru aplikacjom do nawigacji i tam trzyma się kurczowo. Ciekaw jestem co Microsoft musi robić żeby firmy od nawigacji preferowały główną produkcję opartą na tym dziadostwie.

skoro edytujesz posty po publikacji to odniosę się do przeedytowanego - pomyliłem się i przyznałem się do tego, ale Ty do tego nie dorośniesz nigdy w swym zacietrzewieniu