Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 25
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez conik Zobacz posta
    kup 85/1.4 i 180/2.8 bedziesz wiecej niz szczesliwy
    jestem za jeszcze bardziej
    ponadto jęsli nie przeszkadza Ci zabawa ze zmianą szkieł to powyższy zestaw jest bardzo ciekawy, sam zbieram na 180
    padła też opnia, że kolego chce zmienić 135 na zoom 70-200
    ze względu na wagę nie zamienie, ale wymogi reportażu mogą do tego zmuszać, no nie ma czasu na zmiane
    ja mam i wole te dwie stałki w portrecie
    Ostatnio edytowane przez tmk_t ; 05-06-2011 o 17:54
    xpro2/ 23/ 56/ 10-24/ godox

  2. #12

    Domyślnie

    Wyrwałem "igiełkę" 70-200, rzeczywiście, to jest to Ale 135/2 póki co zostaje. Natomiast sensu w 180/2.8 nie widzę, w kontekście 70-200/2.8. Nie sądzę, żeby ta stałka czymś wygrywała z tym zoomem, ale nie będę się upierał, bo stałki na oczy nie widziałem. Jednak obstawiam, że zdjęcia robione tymi dwoma szkłami są nie do odróżnienia. Ja bym raczej celował w 70-200 + 85 lub + 135 (a najlepiej + obie te stałki).
    Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
    Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70

  3. #13

    Domyślnie

    Ja mam 70-200 i 85 ...i brakuje mi 135... chętnie wymieniłbym takie 85 na jakieś nowe AF-S 135
    Ale fakt, że największą zaletą stałki 180 f2.8 jest waga, chociaż mi osobiście waga 70-200 nie przeszkadza....baaa przyzwyczaił bym się również do 200 f2 Za to zoom mi bardzo odpowiada

  4. #14
    Oszczędny w słowach Awatar Paweł Krystek
    Dołączył
    01 2011
    Miasto
    Śląsk Cieszyński
    Posty
    178

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nickt Zobacz posta
    waga, chociaż mi osobiście waga 70-200 nie przeszkadza....baaa przyzwyczaił bym się również do 200 f2
    Osobiście ostatnio byłem w kontakcie w tym szkłem tj 200 f2 VRII i gdy je zobaczyłem, a miało jeszcze osłonę przecisłoneczną to doznałem szoku w sensie, że duży. Ale jak podpiąłem pod d700, zrobiłem parę zdjęć, a potem obejrzałem te nefy do nogi się pode mną ugięły i jestem tego samego zdania ... nie ma znaczenia ile on waży i jak jest duży ... tylko ta cena.
    Ostatnio edytowane przez Paweł Krystek ; 15-06-2011 o 09:41

  5. #15

    Domyślnie

    na FX zdecydowanie 135mm (plus ew. 85/1.4), zaś na DX to 105 albo 85/1.4
    Nikon, Nikkory, Sigmy... i Tamron
    wigi.pl

  6. #16

    Domyślnie

    Ja również na FX wybrałbym 135mm , na cropie używałem 85mm i po przesiadce na FX trochę tęsknię za tym kątem widzenia.
    Fx

  7. #17

    Domyślnie

    Ja np posiadając d300 kupiłem 105 tylko dlatego, że po możliwej przesiadce na pełna klatkę szkiełko lepiej się sprawdzi niż 85, a na dodatkowe wydatki nie będę miał funduszy. Każdemu według potrzeb i portfela
    Σ Art 20mm 1.4, Σ Art 35mm 1.4, Σ Art 85 1.4, T 70-200mm 2.8 G2 zakurzony D600

  8. #18
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2011
    Miasto
    Busko-Zdrój
    Posty
    65

    Domyślnie

    nikt nie wspomniał o tym że 105 i 135 posiada DC
    Pozdrawiam Sławek

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez @spd Zobacz posta
    nikt nie wspomniał o tym że 105 i 135 posiada DC
    bo to oczywista oczywistośc
    ____________________
    Nikoniki i nikkoriki... D4s, D750, D3200, rybka 16, 14-24, 70-200, 24 f/1.4, 35 f/1.4, 50f/1.4, 85 f/1.4 i na deser fuji X100
    www.stefanolszak.pl

  10. #20
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2011
    Miasto
    Busko-Zdrój
    Posty
    65

    Domyślnie

    tak ale porównania były ze 85 180 itp . ja posiadam 85/1.4 i 105/2 DC i wolę to drugie szkiełko
    Pozdrawiam Sławek

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •