Nikkor 16-85

[żółto-czarny]

Zgadzam się, wybrałem polowanie na Allegro bo cena nówki sztuki nie śmiganej była dla mnie nie do przyjęcia. Szczerze mówiąc nie przypominam sobie, żeby w którymś okresie, w którymkolwiek znanym mi sklepie oferta była zdecydowanie atrakcyjna.

[Endriu129]

Może i Nikkor 18-70 3.5-4.5 ma lepszy stosunek jakości do ceny niż 16-85, ale ten drugi ma bardzo ważną dla mnie rzecz- stabilizację.

[Vanitari]

Zgadzam się, wybrałem polowanie na Allegro bo cena nówki sztuki nie śmiganej była dla mnie nie do przyjęcia. Szczerze mówiąc nie przypominam sobie, żeby w którymś okresie, w którymkolwiek znanym mi sklepie oferta była zdecydowanie atrakcyjna.

ja za swojego zapłaciłem ostatnio 1650 w AB foto we wrocławiu, myślę że to dobra cena za to szkło

[Marcin Borkowski]

a ja uwazam ze jesli kupujac uzywki w tej cenie lepiej kupic 18-70 i 85/1.8

[woytec60]

a ja uwazam ze jesli kupujac uzywki w tej cenie lepiej kupic 18-70 i 85/1.8

Można dobierać jeszcze inne kombinacje dwóch, trzech obiektywów ale w tym wszystkim chodzi o to, ze to jest jedno szkło na (prawie) każdą okazję.
To EDC i obiektyw wycieczkowy, szkło uniwersalne, dobrze zbudowane i dające dobrej jakości obrazki.
No i ma te 24 mm (ekwiwalent oczywiście) na szerokim końcu
Mówcie co chcecie, dla mnie ten obiektyw jest niezbędny.

[Jacenty Z.]

Tu są dwa "zaginione" wątki o 16-85 VR, które można wygóglować, choć w liście wątków ich na ten moment nie widać:
Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
test nikkor 16-85 AF-S VR w foto-video

woytec60, a co byś powiedział na temat tego szkła użytkownikom AF-S-owych jasnych stałek 35 czy 50 mm, którzy szukaliby uzupełnienia w postaci uniwersalnego zooma - czy 16-85 VR jest wart ich zainteresowania?

Jak bardzo w praktyce trzeba go przymykać, by osiągnąć dobrą i w miarę równą ostrość w obrębie całego kadru - tak, żeby po rogach nie było widać mydlenia?

Czy dobrze sprawdza się ta teleskopowa budowa tubusa, jeśli chodzi o sztywność, nie zasysanie paprochów, ryzyko dostania się przypadkowej kropli wody itp.?

Czy bokeh jest ostry, z "poszarpanymi" krążkami rozproszenia jak w budżetowych 18-55 VR czy 55-200 VR - czy raczej może powalczyć ze stałkami, albo przynajmniej Sigmami 24-70/2.8 i 70-200/2.8?

[Michaelius]

Mnie czasem nachodzi buyer's remorse i zastanawiam sie czy 18-200 nie byloby jednak lepszym wyborem (chociaz to akurat tansza alternatywa nie jest )

[Jacenty Z.]

Mnie czasem nachodzi buyer's remorse i zastanawiam sie czy 18-200 nie byloby jednak lepszym wyborem (chociaz to akurat tansza alternatywa nie jest )

A jak w porównaniu do 35/1.8 G, którego widzę w Twojej stopce?

Niestety, dla korpusów bez własnego AF nie przewidziano ani 24/1.8, ani 85/1.8 w rozsądnych cenach (tj. poniżej 1500-2000 PLN; po co, kiedy lepiej wypuszczać na rynek _kolejną_ jasną 50-tkę), więc dla mnie akurat te ogniskowe (zwłaszcza 24 mm; jakość 18-55 VR przestała mi wystarczać) są głównym powodem zainteresowania 16-85 VR.

[Kondzio-foto]

a ja uwazam ze jesli kupujac uzywki w tej cenie lepiej kupic 18-70 i 85/1.8

Dokładnie! Lub 18-70 i 35/1.8

[adolfik9501]

Tu są dwa "zaginione" wątki o 16-85 VR, które można wygóglować, choć w liście wątków ich na ten moment nie widać:
Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
test nikkor 16-85 AF-S VR w foto-video

(...)

Jak włączysz pokazywanie wątków "od początku" to wątki na liście się pojawią.