Taki sobie minimal

[wojtek6308]

Tuż przed wschodem, ... i na dodatek siąpił deszczyk

1.

źródło

Zapraszam i dziękuję

[jurek1906]

Super wypatrzone i super podane Panie kolego.Miękko i pastelowo jest.Brawo .

[Klarens]

Ma cos fajnego to zdjecie w sobie , kadr bardzo dobry , jest dobrze!

[Seeker]

Bardzo przyjemnie się na to patrzy mimo, że wolalbym ostrość na drzewie.

[maniak666]

Fajnie wypatrzone, ładnie podane.

[krokus66]

To jest piękne.

Uważam, że ostrość drzewa jest dokładnie taka jaka powinna być. Od dłuższego czasu obowiązuje styl, że w krajobrazie wszystko od pierwszego do ostatniego planu powinno / musi być extra super ostre. Są zdjęcia gdzie rzeczywiście ta reguła dobrze się sprawdza. Stara reguła głosiła, iż należy tak dobierać przesłonę aby dalsze plany miały lekką nieostrość, podkreślało to wrażenie odległości, które jest całkowicie zgodne z ludzkim odbiorem obrazu w realu. Przy zalecaniu pewnych filtrów pisano o ich pozytywnych efektach ale jednocześnie przestrzegano przed zniknięciem tej lekkiej mgiełki dającej wrażenie naturalnego odbioru obrazu - utratą poczucia odległości. W tym przypadku całkowicie popieram rozwiązanie jakie Ty zastosowałeś.

Wojtek6308, przeczytasz tutaj napewno wiele miłych i ciepłych słów, ja nie chcąc być nudny pozwolę sobie tylko powtórzyć:


"Wszystko jest piękne, wystarczy tylko umieć dobrze spojrzeć." Camille Pissarro

[Seeker]

"Od dłuższego czasu obowiązuje styl, że w krajobrazie wszystko od pierwszego do ostatniego planu powinno / musi być extra super ostre."

Drażni mnie to okropnie, czyli w tym względzie rozumujemy podobnie.


"Są zdjęcia gdzie rzeczywiście ta reguła dobrze się sprawdza."

W moim odczuciu stanowią nawet większość. Bywają jednak sytuacje,
gdzie ta sama reguła może je co najwyżej oszpecić i tak by właśnie
prawdopodobnie było w przypadku Wojtka zdjęcia.
To jednak nie wszystko, o czym za moment.


"Stara reguła głosiła, iż należy tak dobierać przesłonę aby dalsze plany miały lekką nieostrość, podkreślało to wrażenie odległości, które jest całkowicie zgodne z ludzkim odbiorem obrazu w realu."

Niby racja, a jednak zalatuje mi tu nieco przeskakiwaniem pomiędzy skrajnościami.
Człowiek może patrzeć "blisko", ale może i "daleko". Wtedy dla odmiany bliskie plany
pasuje rozmyć (co lubię, czasem stosuję, a także obrywam za to).
Taki właśnie wariant powyżej sugerowałem. Nie wyraziłem się nadmiernie
precyzyjnie , ale i nie wnioskowałem wyostrzenia wszystkich planów.

Pozostaje jeszcze pytanie, dlaczego tak uważam.
Drzewo (z czymś obok, pewnie kapliczką) jest (tak to postrzegam) jedynym
motywem w przedstawionym ujęciu i skupienie wzroku (w tym jego ostrości)
na nim właśnie jest rzeczą zupełnie naturalną (choć nie jedyną z możliwych).
Łan zboża natomiast nie wnosi nic do treści ujęcia, mimo, że stanowi
jego bardzo malownicze tło, czyli poniekąd formę.

Być może się mylę, może też z racji deszczu nie było innej możliwości,
jednak nie powoduje mną wspomniana wcześniej "statystyczna prawidłowość".

[wojtek6308]

Dziękuję Wszystkim za pozostawione komentarze .

Bardzo przyjemnie się na to patrzy mimo, że wolalbym ostrość na drzewie.

Jutro będę w tamtej okolicy to zarobię poprawkę z ostrością na drzewku i kapliczce. Tu inaczej się już
nie dało, jak wspomniałem podał deszczyk i była słaba przejrzystość powietrza.

Uważam, że ostrość drzewa jest dokładnie taka jaka powinna być.

Fajnie, że taka wizja Ci się spodobała.

[Paablitos]

Lykam tak jak jest...
Swietnie zrobione, tak delikatnie.

[Seeker]

"Jutro będę w tamtej okolicy to zarobię poprawkę z ostrością na drzewku i kapliczce."

Temat na tyle przyjemny, że może niekoniecznie dla "poprawki" warto go
kolejny raz odwiedzic. Wielokrotnie (o ile sytuacja pozwala).
Oby tylko aura chciała dopisać.
Warto też porównać obydwie opcje w identycznym ujęciu, gdyż końcowy
efekt nigdy nie jest pewny na 100%.
Teoria ma nam tylko pomóc sobie pracę usystematyzować,
a piękno musimy dostrzec samodzielnie (i bardzo dobrze).