Dlaczego Apple MAC?

[ThomasVoland]

Też nie.

[ThomasVoland]

Problem rozwiązany (w menu Adobe Bridge znalazłem ten skrót...): jabłko + M.

[statler]

problem rozwiązany (częściowo), tylko jak usunąć własnego posta???

[photofun]

Mac marzy mi się już od ponad roku. Teraz pojawiła się możliwość zakupu produktu z jabłuszkiem, ale niestety mam sporo wątpliwości.
Moim celem jest iMac - jeszcze nie wiem dokładnie który model.

Plusy:
-all-in-one - super sprawa,
-dosyć dobry monitor, chociaż z błyszczącą matrycą,
-super system (przynajmniej taką mam nadzieję), który nie będzie się wieszał w najmniej odpowiednim momencie,
-solidność.

Minusy:
-w tej cenie kupiłbym już coś z dyskiem ssd - teoretycznie byłby to szybszy sprzęt,
-w tej cenie kupiłbym już coś z usb 3.0, złączem hdmi,
-w tej cenie kupiłbym już coś z dużo większą ilością pamięci ram,
-być może udałoby się kupić zestaw z nieco lepszymi parametrami i nieco lepszym monitorem.

I tu rodzi się moje pytanie: kupować sercem czy rozumem? Warto nie zwracać uwagi aż tak bardzo na parametry i wierzyć, że wydajność będzie porównywalna ze względu na dobry system?

Sprzęt służyłby mi głównie do obróbki zdjęć (PS, lightroom). Niezależnie od wersji, którą kupię będę chciał podpiąć zewnętrzny monitor, nie będzie z tym problemu?

[stig]

I tu rodzi się moje pytanie: kupować sercem czy rozumem?

To zadaj sobie jeszcze jedno, pomocnicze pytanie; ma Ci sluzyc do pracy czy podziwiania?
Z drugiej strony -- ja rozumiem, ze mozna sie zachwycac... Rozumiem, ze estetyka, design, etc. -- maja spore znaczenie, ale zakladajac zakup iMaca, cieszac sie z all-in-one, podziwiajac jego ekran, od razu jednoczesnie deklarowac prace na dodatkowym monitorze? To juz chyba lepiej kupic mini albo jakis tanszy config Maca Pro...

[photofun]

To nie jest tak, że kupić iMac'a i będę pracował na innym monitorze... Strasznie lubię i przyzwyczaiłem się już do pracy na dwóch monitorach, więc chciałbym to kontynuować

[stig]

To nie jest tak, że kupić iMac'a i będę pracował na innym monitorze... Strasznie lubię i przyzwyczaiłem się już do pracy na dwóch monitorach, więc chciałbym to kontynuować

Teraz rozumiem. Myslalem, ze po prostu zakladasz, ze panel iMaca chcesz zastepowac innym -- ze wzgledu na prace ze zdjeciami.

[samek]

...Niezależnie od wersji, którą kupię będę chciał podpiąć zewnętrzny monitor, nie będzie z tym problemu?

Nie będzie.
W domu mam iMaca z podpiętym Eizo.

[de Fresz]

Minusy:
-w tej cenie kupiłbym już coś z dyskiem ssd - teoretycznie byłby to szybszy sprzęt,

W benczmarkach – z pewnością byłby szybszy. W realnych zastosowaniach prędkość kompa od paru lat nie ma już szczególnego znaczenia.

-w tej cenie kupiłbym już coś z usb 3.0, złączem hdmi,

Po co Ci USB3? Ile masz pod to akcesoriów? Już bardziej bym ubolewał nad brakiem eSata (choć może za jakiś czas pojawią się przejściówki z Thundebolta). Przejściówka mDP->HDMI kosztuje z 50 zeta.

-w tej cenie kupiłbym już coś z dużo większą ilością pamięci ram,

8 GB styka do wszystkiego dla normalnego człowieka, Maki pod tym względem mają nieco większe wymagania od Windy.

-być może udałoby się kupić zestaw z nieco lepszymi parametrami i nieco lepszym monitorem.

Pewnie tak. Oraz z Windą wraz z całym jej dobrodziejstwem inwentarza.

I tu rodzi się moje pytanie: kupować sercem czy rozumem? Warto nie zwracać uwagi aż tak bardzo na parametry i wierzyć, że wydajność będzie porównywalna ze względu na dobry system?

Śmiem twierdzić, że w codziennej pracy/rozrywce (pod warunkiem że to nie gry) masz bardzo nikłe szanse zauważyć różnicę w wydajności.
Co do systemu jeszcze – będąc lekkim lajkonikiem w dziedzinie Windowsów, na utrzymanie w ruchu mojego domowego plejstejszyn pod Win7 przez ostatnie półtora roku poświęciłem więcej czasu, niż dla paru Maków, które przeszły przez moje ręce w ciągu ostatnich ~5 lat. A nie chciałem od tej Windy nic więcej, niż tylko żeby po prostu działała przy moim normalnym użytkowaniu.

Strasznie lubię i przyzwyczaiłem się już do pracy na dwóch monitorach, więc chciałbym to kontynuować

Ja tam zdecydiwanie wolę jeden większy. 2560 x 1440 z 27" jest moim zdaniem wystarczające do wszystkiego. Trza tylko chwilę pomyśleć na sensownym zorganizowaniem i wykorzystaniem tej przestrzeni (Expose, Spaces), a nie wywalać w każdym programie wszystkie możliwe palety na wierzch. Kompaktowa przestrzeń przed oczami jest zwykle znacznie efektywniejsza w użytkowaniu niż rozciągnięta na dwóch monitorach. No ale jak ktoś lubi, to nie ma siły

[FunBoy]

To juz chyba lepiej kupic mini albo jakis tanszy config Maca Pro...

Najmocniejszy iMac (i7 3,4GHz) kosztuje mniej niz najslabszy Mac Pro (Xeon 2,8GHz)... wiec srednio sie to oplaca Poza tym, ostatnia linia MacBookow Pro (i7 2,3GHz) jest porownywalnie wydajna jak Mac Pro 2,8GHz jesli za kryterium bierzemy prace w Photoshopie... na dodatek z poczatkiem maja Apple do najnowszych iMacow wsadzil Intela i7 3,4GHz, wiec wydajnoscia powinny byc jeszcze lepsze niz nowe lapki MacBook Pro... Niestety Intel dosc dlugo nie odswierzal Xeonow, ktore od zawsze byly tam wykorzystywane, co aktualnie zbiera swoje zniwa. Jesli chodzi o Maca Mini sa tam zdecydowanie slabsze procesory, co bedzie miec znaczacy wplyw na komfort pracy, w przypadku gdy chcemy ten sprzet wykorzystywac do obrobki. Wszystkie testy wydajnosciowe do wgladu na http://macperformanceguide.com/ - skarbnica wiedzy, jesli chodzi o bardzo wydajna prace na Macach.

Orientuje sie moze ktos, czy w najnowszej lini iMac'ow 27" (tej z portami Thunderbold) oba zlacza przeznaczone dla wewnetrznych twardych dyskow (plus dodaktowe zlacze na naped DVD) posiadaja technologie SATA III 6GHz? Jesli tak, bylaby mozliwosc stworzenia potwora z dwoma, a nawet w ekstremalnym konfigu z 3 dyskami SSD (w najnowszych rewizjach osiagajacych predkosci nawet do 500GB/s) w postaci macierzy RAID 0. Poki co, macperformacegude raportuje, ze standard jest, ale jeszcze bez konkrenego info na ilu portach - http://macperformanceguide.com/blog/2011/20110505_3_iMac--ssd.html