Podobnie jak nic nie przekona nabywców parówek, że to efekt zmielenia różnych paskudztw, które tylko w 30% są mięsem.Zamieszczone przez Articool
Szukaj
Podobnie jak nic nie przekona nabywców parówek, że to efekt zmielenia różnych paskudztw, które tylko w 30% są mięsem.
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
Na etykiecie jest napisany skład, więc jak ktoś nie wierzy to jest głupcem. I nie są to paskudztwa tylko świnie i drób w zależności od rodzaju parówek
Tutaj rozmawiamy o czymś innym.
Dodatkowo porównywanie pracy komputera na dwóch różnych systemach jest nie logiczne według mnie. Za chwilę wyskoczą Linuksowcy i zaczną twierdzić, że ich komputer jest wydajniejszy.
Dodatkowo cytowanie wybranego zdania i to jeszcze nie w pełni jest lekko nie na miejscu, bo wypacza wypowiedź
Ostatnio edytowane przez Articool ; 30-01-2011 o 15:16
proszę bardzoEch....
Proszę podać warunki testowe, tj aplikację, operację, konfigurację sprzętu i wynik. Zrobię to samo na MacPro i porównamy.http://clubofone.com/speedtest/
jaśli nie chciałoby Ci się jednak bawić w durne testy to tutaj są wyniki: pc i macpro
trzeba przyznać, że mac pro robi wrażenie bezlitośnie łojąc skórę i3 o całe 0,3s
Ostatnio edytowane przez statler ; 30-01-2011 o 15:59 Powód: pomyłka 0,2s:)
Tia. A Mac Pro sprzed 2 lat jest na poziomie najnowszych i7-demek. To Ci powinno dać do myśleniaproszę bardzo
jaśli nie chciałoby Ci się jednak bawić w durne testy to tutaj są wyniki: pc i macpro
trzeba przyznać, że mac pro robi wrażenie bezlitośnie łojąc skórę i3 o całe 0,3s
"Am Anfang schaute ich mich um, konnte aber den Wagen, von dem ich träumte, nicht finden. Also beschloss ich, ihn mir selber zu bauen." F.Porsche
Peceta też można poskładać z szybkimi Xeonami, jesli ktoś ma na to ochotę, np. http://www.skapiec.pl/szukaj/3047/xeon/cena/10Tia. A Mac Pro sprzed 2 lat jest na poziomie najnowszych i7-demek. To Ci powinno dać do myślenia
wydajność pewnie podobna, a różnica w cenie , no cóż..
Ostatnio edytowane przez raider ; 30-01-2011 o 19:04
musisz mnie naprowadzić, bo niespecjalnie nadążam za Twoim tokiem rozumowania.Tia. A Mac Pro sprzed 2 lat jest na poziomie najnowszych i7-demek. To Ci powinno dać do myślenia
Choć to test przede wszystkim procesorowy, poproszę czasy jakie Wam wyszły na różnych sprzętach. A jak każdy test procesorowy nie oddaje rzeczywistej wydajności, bo w różnych typach operacji można osiągać zupełnie inne wyniki. Proszę też pamiętać że w codziennym użytkowaniu CPU wykonuje rozmaite operacje z wykorzystaniem pozostałych bloków komputera, więc prędkość obliczeń wcale nie musi się przekładać na ogólny komfort pracy.proszę bardzo
Ostatnio edytowane przez Tom01 ; 30-01-2011 o 21:15
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
Chodzi mi o to, że jedyna tabelka wspólna dla tych (Maca i PeCeta) to tabelka pracy w PS CS4. I po niej widać, że wypuszczony na początku 2009 roku Xeon do Macka dorównuje dzisiejszym Intelom, bądź jest tylko nieznacznie od nich gorszy. A ma już 2 lata.
"Am Anfang schaute ich mich um, konnte aber den Wagen, von dem ich träumte, nicht finden. Also beschloss ich, ihn mir selber zu bauen." F.Porsche
nie mam niestety cs4, na cs5 MB c2d z 2gb ramu i osx 10.6 męczył się ponad minutę...
Tom01, zamiast dorabiać teorie o codziennym użytkowaniu podaj lepiej co Tobie wyszło
velaskez, przyjrzyj się ilości rdzeni w maćkach
Intel Q9550 (2.8 GHz), płyta gł. Asus P5Q (układ P45), 4GB 1066MHz, karta grafiki ATI HD4770, Windows 7, Photoshop CS4, więc sprzęt już poprzedniej generacji - można pewnie złożyć za poniżej 2 tys. zł.
Wyszło 21 sekund. Komputer chodzi na nominalnych ustawieniach, ale zabawiłem się też w podkręcenie - przy 4.0 GHz wyszło 16 sekund.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami