Mamiya RZ67 Pro II vs Hasselblad 503cw

[dziki_pl]

Małe porórownanie i spostrzeżenia użytkownika.
Postanowiłem zaszaleć i stworzyć nowy wątek i rozpocząć mała wojnę systemową nt wyższości jednego nad drugim

Oba zestawy stają się popularne ze względu na spadające ceny i ciekawą alternatywę dla wschodnich konstrukcji.
Są popularne na rynku i w okolicach 2000PLN można skompletować dzialający zestaw.

Napiszę krótko o zaletach i wadach takiego zestawu wg własnych doświadczeń po przesiadce z Pentacona six'a do ktorego mam uraz. Wiem że są znane przypadki wykoanania nim zdjęcia, nawet sam kilkanaście wykonałem, ale liczba jego wrodzaonych wad od mało precyzyjnych czasów zaczynając po wady niszczące całe błony spowodowało że pozbyłem się go szybko.

Pierwsza bedzie Mamiya RZ67II
Zalety:
- MATÓWKA, kadrowanie i ostrzenie jest przyjemnością, można spędzać bezczynnie czas oglądając świat przez ten kominek
- jakość wykonania i precyzja, aczkolwiek w plastikowym wykonaniu, wielbiciele tradycji nie będą szczęśliwi
- doskonały obiektyw standardowy Sekor 110/2.8, ostry od pełnego otwarcia
- mieszek, każdy obiektyw staje się obiektywem macro
- możliwość użycia pryzmatu z pomiarem światła, jest ciężki ale doskonały, pracuje w trybie Av i automatycznie przenosi czas migawki do korpusu, przydatny w reporterce
- małe wibracje lustra, w porównaniu do Psix'a dramatyczna róznica, utrzymanie 1/15 nie jest problemem

Wady:
- waga i wymiary, nie wiem co mamiya ma w sobie ale jest bardziej uciążliwa w plenerze od zestawu 35mm tej samej masy
- awaryjny układ ustawiania ostrości, mnie czeka naprawa, koszt ok 200PLN

Hasselblad 503cw, w moim wydaniu zastąpiłem fabryczny napęd dokupioną korbką
- wymiary i waga, tego aparatu nie czuje się na szyi, nie męczy w plenerze
- jakość wykonania, inna niż w Mamiya, bardziej tradycyjnie z większą ilościa metalu
- świetne szkło ZS Plannar 80/2.8, podobnie ostre od pełnego otwarcia
- serwis, poszukiwałem korbki, model 503cw ma inne jej gniazdo niż reszta 500-tek, zamowiłem w polskim przedstawicielstwie, nowa 150PLN, myślałem ze zaplacę 1500

Wady:
- brak mieszka czyli brak macro bez pierścieni, z planarem min 0.9m ostrzenia może przeszkadzać

Porównanie wymiarów, przewaga hasselblada jest widoczna:

źródło

źródło

źródło

Różnica w wadze, spodziwałem się proporcji 3:1, takie ma się wrażenie

źródło

źródło

Różnica w macro, ogromna przewaga mieszka:

źródło

źródło

Przepraszam za kolory!!

Jak ktoś ma inne wrażenia zapraszam do dyskusji.

Tak, wiem, Mamiya to sprzęt studyjny

Na koniec dziwne moje spostrzeżenie, mam wrażenie że matówka RZ-tki jest znacznie lepsza i sprawia znaczenie znacznie większej od faktycznej róznicy, dużo lepiej mi się nią pracuje.

[tomwidlak]

Hasselblad 503cw
Wady:
- brak mieszka czyli brak macro bez pierścieni, z planarem min 0.9m ostrzenia może przeszkadzać

Za zblizona cene do 503cw mozna kupic Hassela 201F ktory jest elektroniczna wersja 503ki z dodatkowa migawka w korpusie i daje pare dodatkowych plusow oraz czesciowo niweluje wade o ktorej wspomniales:

- migawka w korpusie z czasem 1/1000, sterowana elektronicznie wiec i bardzo dokladna
- dzieki powyzszej mozna stosowac obiektywy bez migawki wbudowanej, gdzie 80mm f2.8 ostrzy juz od 65cm bodajze wiec makro nadal nie mozliwe bez pierscieni ale bliskie portrety juz tak
- mozliwosc uzywania szkiel z migawka jak ktos woli
- inne szkla bez migawki dostepne, jak oslawione 110mm f2, 150mm f2.8 czy 50mm f2.8, wszystkie trzy za ludzkie pieniadze w wersjach F

[dziki_pl]

Cena 503cw jest dziwnie wysoka na rynku wtórnym, jak dla mnie cała linia 500-tek dla końcowego użytkownika jest zbliżona funkcjonalnie.
Chętnie stałbym się posiadaczem 203FE ale jak widzę bez 3500$ nie o czym myśleć.

Migawka w korpusie jest trwała? Rosjanie w swoich konstrukcjach chyba nigdy nie nauczyli się ich wykonywać

[pastwisko]

Chętnie stałbym się posiadaczem 203FE ale jak widzę bez 3500$ nie o czym myśleć.

to pomyśl o Contaksie 645

[tomwidlak]

Cena 503cw jest dziwnie wysoka na rynku wtórnym, jak dla mnie cała linia 500-tek dla końcowego użytkownika jest zbliżona funkcjonalnie.
Chętnie stałbym się posiadaczem 203FE ale jak widzę bez 3500$ nie o czym myśleć.

Migawka w korpusie jest trwała? Rosjanie w swoich konstrukcjach chyba nigdy nie nauczyli się ich wykonywać

Kiev to ruska kopia Hassela 1600, gdzie Hassel zastosowal slaba migawke metalowa z ktora dosc szybko dal sobie spokoj. Migawka w serii 200 jest bardzo wytrzymala, mialem wszystkie modele serii 200 przez dosc dlugi czas w sumie, nigdy nie mialem zadnych problemow z migawka czy czymkolwiek innym, bardzo polecam.

Co do cen, 203FE jest drogim modelem poniewaz jest uwazany za najbardziej udany z serii 200 i co za tym idzie, najbardziej poszukiwany. 201F w komplecie z A12, 80mm f2.8 typ F i pryzmatem najnowszym od Kieva sprzedalem w idealnym stanie za 5500 zl wiec cena dosc znaczaco sie rozni od 203FE. I jesli nie masz potrzeby uzywac szkiel z migawka centralna i przebolejesz 1/1000sek jako czas maksymalny, to 202FA jest tez sporo tanszy od 203FE, a takie sa tylko roznice. Sprzedalem wlasnie takowego za 7500zl w idealnym stanie, z 80mm f2.8 FE + oslona przeciwsloneczna, E12 i PM45 pryzmatem i jest to chyba najlepszy zakup z serii 200 patrzac na stosunek ceny do tego co sie dostaje.

(mam nadzieje ze mozna wspomniec o tym co juz sie sprzedalo kiedys, dla celow informacyjnych)

[Bartek - NinoVeron]

Oba zestawy stają się popularne ze względu na spadające ceny i ciekawą alternatywę dla wschodnich konstrukcji.
Są popularne na rynku i w okolicach 2000PLN można skompletować dzialający zestaw.

hmmm
od m-ca obserwuję ceny na allegro i ebayu (nie tylko polskim) i jeszcze nie spotkałem "dobrze działającego zestawu" 503 CW z Planarem 80/2,8 za ok. 2 tys zł
ostatnio przed zakupem 500 c/m obserwowałem ceny sensownych (działających i będących w dobrym stanie) zestawów i poniżej 3 tys zł nie było nic sensownie wyglądającego - mówię o podstawowym zestawie czyli Planar 80/2,8 + 500 c/m ew 503 CX lub CW + kaseta A12 + kominek

[tomwidlak]

hmmm
od m-ca obserwuję ceny na allegro i ebayu (nie tylko polskim) i jeszcze nie spotkałem "dobrze działającego zestawu" 503 CW z Planarem 80/2,8 za ok. 2 tys zł
ostatnio przed zakupem 500 c/m obserwowałem ceny sensownych (działających i będących w dobrym stanie) zestawów i poniżej 3 tys zł nie było nic sensownie wyglądającego - mówię o podstawowym zestawie czyli Planar 80/2,8 + 500 c/m ew 503 CX lub CW + kaseta A12 + kominek

Dobra rada, zapomnij o Hasselbladzie 500 jesli chcesz kupic aparat, a nie zabytkowy zbior czesci polaczonych razem, czasem nawet dzialajacych Pierwszy Hasselblad wart polecenia moim skromnym to 501C i w dobrym stanie komplet z w miare nowoczesnym szklem typu CF i magazynkiem A12 to minimum 3000zl, a bardziej trafnie 3500zl. 500C niestety jest bardzo starym modelem i bardzo czesto juz zuzytym.

[conik]

Dobra rada, zapomnij o Hasselbladzie 500 jesli chcesz kupic aparat, a nie zabytkowy zbior czesci polaczonych razem, czasem nawet dzialajacych

...przyznam ze czasem gadasz jak potluczony
o ile ergonomie hassle ze starymi szklami maja do dupy to do solidnosci i dzialania jakotakiego nie mozna sie raczej przywalic
Oczywiscie ze trafiaja sie przystanki autobusowe przerobione na aparat fotograficzny i moj pierwszy jak dotad jedyny hassel w tym temacie jest statystycznie poprawnie dzialajacym przypadkiem ale mysle ze "psuwalnosc" tych aparatow (mam na mysli starsze 500) nie odbiega znaczaco od innych marek. Sprzet to tylko zbior poskladanych przez konstruktora czesci i od uzytkownika tak na prawde zalezy czy bedzie sluzyl latami czy rozsypie sie po roku.
Podsumowujac bezspornym faktem jest to ze polski rynek foto MF mozna porownac do rynku aut ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Oczywiscie "przerobiles" nieporownywalnie wiecej hassli i oczywiscie twoje zdanie moze byc rowniez prawdziwe

Na temat ergonomii chyb anie podyskutujemy bo tu tez uwazam ze RZ jest oczko wyzej niz Hassel tak samo jak uwazam ze bardziej ergonomiczne od obu sa np TLRy typu rolleiflex, ale to juz kwestia wylacznie upodoban

[Bartek - NinoVeron]

Dobra rada, zapomnij o Hasselbladzie 500...

za późno

[tomwidlak]

...przyznam ze czasem gadasz jak potluczony
o ile ergonomie hassle ze starymi szklami maja do dupy to do solidnosci i dzialania jakotakiego nie mozna sie raczej przywalic

Oczywiscie "przerobiles" nieporownywalnie wiecej hassli i oczywiscie twoje zdanie moze byc rowniez prawdziwe

No i odpowiedziales sam Sobie Ty miales jednego Hasselblada i slyszales o paru od kogos tam, przez moje rece przeszlo kilkadziesiat, do tego czlowiekiem ktory mnie "zarazil" analogami byl moj bardzo dobry znajomy, czlek ktory naprawial wlasnie owe wiec moja wiedza na temat jest kilkadziesiat razy wieksza No ale, zawsze mozesz uczyc sie na Swoich bledach przeciez, ponoc to najlepsza droga

Dla innych wyjasnie - Hasselblad 500C byl produkowany w latach 1957-1969 wiec ma obecnie minimum 42 lata i mimo ze jest rewelacyjna konstrukcja, jesli nie byl prawidlowo serwisowany poprostu jest zuzytym zabytkiem. Pamietajmy ze w tamtych latach Hassela nie kupowalo sie za 3000zl a raczej za cene samochodu, i wiekszosc tych aparatow uzywanych bylo przez profesjonalistow, ktorzy je bardzo mocno uzywali. Nie trzeba geniusza aby sie domyslec ze taki wiek i mocne uzywanie to nie jest idealne polaczenie, nawet w tak dobrej konstrukcji jak Hassel. Dla tego wlasnie nie polecam 500C, 501C i wyzej byl produkowany od 1994 roku i rownie mocno uzywany czesto, ale przez maksimum 17 lat a nie 54, a cena nie jest az tak bardzo wyzsza Rzecz jasna zdarzaja sie wyjatki od reguly i mozna trafic 500C dobrze zachowanego, ale to sie dopiero okaze pare tygodni po zakupie tak wiec jesli jest mozliwosc nabycia takowego od znajomego ktory aparat zna i za niego reczy to wtedy absolutnie, glownie poza bardzo kiepska matowka, sam korpus uzywalnoscia sie nie za wiele rozni od nowszych modeli serii 500 To na tyle mojego "potluczenia"