Tokina 12-24 + ???

[nikonowiec]

Opinie sa takie, ze ciemniejsza wersja tego Nikkora jest lepsza optycznie. Jesli nie zalezy Ci tak bardzo na swietle, to moze lepiej zaoszczedziec. Ale oczywiscie to Twoj wybor...

Nie znam ciemniejszej wersji, mam tą która polecam i jestem zadowolony. Używam jej do Nikona D80 i analoga 801s. Wiadomo, że każdy obiektyw przy f2,8 rysuje inaczej niż przy f5,6 czy f8. Generalnie nie jest to zły obiektyw. Ma bardzo dobre powłoki. Wadą jego jest to, że po 2-3 latach przesuwa się guma na pierścieniu do zoomowania, a za nową w serwisie chcą 95 zł. Bandyci!! Kawałek radełkowanej gumy! Niestety musiałem zapłacić, bo przysłać mi samej nie chcieli. Tak jak nie umiałbym sobie nowej założyć. Pozdrawiam.

[Jakubas]

Tzn ja sie tutaj teoretycznie wymadrzam, bo nie znam zadnego z obiektywow 24-85, ale wnikliwa lektura tego forum stawia przed jasnym wnioskiem - ciemniejsza wersja jest lepsza optycznie, i jak podejrzewam chodzi tu o porownanie tych szkiel na tych samych ogniskowych i tych samych przyslonach. Mysle, ze najwiecej wyjasni po prostu poczytanie na forum o tych dwoch szklach - sporo porownan bylo, nawet ostatnimi czasy.

[Klos]

polecam komplet stałek :
sigma 30/1.4
Nikkory 50/1.8 i 85/1.8

[ulv]

Może do kompletu też Tokina... np.: taka jak mam 28-70/2,6-2,8. Jasna, przyzwoicie ostra, AF wbrew pozorom całkiem rozsądny i do obrony przed niedźwiedziami się nadaje (to nie o tobie Niedźwiedź było )

Pozdrawiam
Ulv

[aTomek]

...Kawałek ... gumy! Niestety musiałem zapłacić, bo przysłać mi samej nie chcieli. Tak jak nie umiałbym sobie nowej założyć...

Sorrki, że nie w temacie ale dziwnie mi się skojarzyło

źródło

to zakładanie.
Może by tak do cytatów?
Mam nadzieję nikonowiec, że się na mnie nie pogniewasz za pocięcie Twojej wypowiedzi.

[nikonowiec]

Sorrki, że nie w temacie ale dziwnie mi się skojarzyło

źródło

to zakładanie.
Może by tak do cytatów?
Mam nadzieję nikonowiec, że się na mnie nie pogniewasz za pocięcie Twojej wypowiedzi.

Cześć aTomek. Słuchaj, sam jak to napisałem to się z tego śmiałem. Miałem to poprawić, ale pomyślałem sobie, że pewnie będzie z tego trochę śmiechu. Wiesz jak to jest, czasami sie coś napisze albo powie. Takie śmieszne cytaty są wskazane. Jest wszystko OK. Pozdrawiam forumowiczów (użytkowników Nikona oczywiście).

[nikonowiec]

Podziwiam tych, co decydują sie na zakup Tamrona. Odważni albo bogaci (bo ciagle będą kupować nowy). Bez urazy dla tych co maja Tamrony, ja nie kupiłbym tego instrumentu. Tamron robił znakomite obiektywy tylko do jednego aparatu (już historii) - Bronica. To były perfekcyjne szkła, natomiast te teraz to badziewie. Sory, ale nie zmienię zdania. 100 razy wolałbym Sigmę. Pod względem mechaniki to niektóre obiektywy Sigmy, są lepsze od...Nikkora i Canona. Takie sa opinie ludzi, których spotykam przy różnych większych czy też mniejszych spędach fotoreporterów. A wśród nich są naprawdę tacy, którzy fotografują na D2X i używają Sigm.

[Smurf]

Nie znam ciemniejszej wersji, mam tą która polecam i jestem zadowolony. Używam jej do Nikona D80 i analoga 801s. Wiadomo, że każdy obiektyw przy f2,8 rysuje inaczej niż przy f5,6 czy f8. Generalnie nie jest to zły obiektyw. Ma bardzo dobre powłoki. Wadą jego jest to, że po 2-3 latach przesuwa się guma na pierścieniu do zoomowania, a za nową w serwisie chcą 95 zł. Bandyci!! Kawałek radełkowanej gumy! Niestety musiałem zapłacić, bo przysłać mi samej nie chcieli. Tak jak nie umiałbym sobie nowej założyć. Pozdrawiam.

http://kenrockwell.com/nikon/2485af.htm