Jest się czego bać?

[andrzej_laskowski]

Mam dość przykrą sytuację. W dodatku sam sobie piwa nawarzyłem, i tylko nie wiem czy będę musiał je wypić, czy też nie?
Może ktoś tu ma pojęcie o prawnym aspekcie sprawy poniżej?

Kilka miesięcy temu wychowawczyni mojego syna poprosiła mnie o fotorelację z imprezy organizowanej przez szkołę.
Robiłem do gratis. Po pierwsze dlatego że nie zajmuję się fotografią zawodowo, po drugie dlatego że pojęcie o niej mam blade, a po trzecie wychowawczyni to moja wieloletnia koleżanka. Ofkorz beż żadnej umowy, poza ustną.
Sfotografowałem dwie klasy 13-14 latków w trakcie kilku godzin ich zabawy. Głównie zdjęcia niepozowane, ale też kilkadziesiąt ustawionych, na życzenie dzieciaków i kilku nauczycieli.
Po tygodniu, i małej selekcji, dałem synowi około 200 zdjęć aby zaniósł do szkoły, pokazał kolegom i nauczycielom.
Dzieciaki jednak umieścili część zdjęć w gablocie szkolnej na korytarzu.
I tu nieszczęście całe.
NA jednym z kadrów jedna z dziewczynek wyszła nieszczęśliwie (mocno przyznam) . Nie jest wprawdzie na głownym planie, ale w tle wyraźnie ją widać. Nie zwróciłem na to uwagi, a czy dzieci umieściły to zdjęcie tam celowo trudno dociec.
Jak by nie było dziewczę przez tą fotkę lekkiego życia nie miało.
Wiadomo że nastolatkowie nie są mistrzami savoir vivre. No i tu dali tego popis dosadny. W szczegóły nie ma co sie wdawać,ale można się domyślać. Do tego stopnia że, miesiąc temu, dostałem telefon od ojca w/w panny z pogróżkami prawnymi za bezprawne posługiwanie się wizerunkiem .
Oczywiście próbowałem tłumaczyć i przepraszać, ale na niewiele się to zdało.
Tydzień temu ten sam, jak sądzę, osobnik zaczepił mnie na wywiadówce syna i powiedział że mam się spodziewać wezwania z sądu w związku z w/w sprawą.
Przyznam że zdębiałem.
Nie wiem czy blefował, czy mówił serio, ale na wszelki wypadek warto zapytać czy mam się czego bać?
Czy faktycznie sąd może mnie pociągnąć do odpowiedzialności za nieumyślne rozpowszechnienie czyjegoś wizerunku?
Fakt moja głupota i nauka na przyszłość i czuję się po części winny za nieszczęście poszkodowanej dziewczyny, ale nie aż tak aby być za to ciągany po sądach.

[spongo]

Artykułu i paragrafu Ci nie zacytuję, jednak jeżeli na zdjęciu są więcej niż trzy osoby w miejscu publicznym, to na Twoim miejscu bym się nie bał. Chyba, że tata dziewczynki jest mocną "papugą" albo ma dużo kasy na mocną "papugę".
Chociaż smutne jest to, że tak sprawa jest załatwiana.

[Cold]

Czy możesz podlinkować rzeczone foto? Twarze zamaluj tak, by osoby były nierozpoznawalne. Chodzi o to by zerknąć na kompozycję i pełną zawartość kadru co MZ jest konieczne by ocenić czy dana osoba może w tym wypadku korzystać z prawa do ochrony wizerunku.

Artykułu i paragrafu Ci nie zacytuję, jednak jeżeli na zdjęciu są więcej niż trzy osoby w miejscu publicznym,...

A skąd wziąłeś taka informację? Liczba osób nie ma w tym wypadku znaczenia. Ważny jest "charakter" w jaki sposób wizerunek został przedstawiony, oraz to czy w sposób jawny lub domniemany osoba wyraziła zgodę na PUBLIKACJĘ (a nie zarejestrowanie) swojego wizerunku.

[titus1]

Wydaje mi się, że to szkoła zarządza gablotką i to do niej powinien kierować swoje żądania ojciec niewydarzonej panny. Przecież ty nie miałeś żadnej korzyści z tych zdjęć, a tym bardziej nie miałeś wpływu, gdzie zostaną opublikowane.

[Cold]

Zacytuję tu fragment książki p. Orżewskiego pt. "Fotograf Fotografia Pawo":
"Zgodnie z treścią art 81 Prawa autorskiego ROZPOWSZECHNIANIE WIZERUNKU WYMAGA ZEZWOLENIA OSOBY NA NIM PRZEDSTAWIONEJ. W przypadku braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie. Zezwolenie nie jest konieczne również w takich sytuacjach gdy rozpowszechnianie dotyczy: po pierwsze - osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych; po drugie - osoby która na zdjęciu stanowi jedynie fragment całości (np. zgromadzenia, krajobrazu, imprezy publicznej). Z treści tego przepisu wynika, w sposób jednoznaczny wynika, że obowiązek uzyskania zezwolenia odnosi się wyłącznie do rozpowszechniania wizerunku. Samo sporządzanie wizerunku - np. portretu fotograficznego - takiego zezwolenia nie wymaga."

[sokrates]

Myślę że możesz spać spokojnie. Raz jeśli na zdjęciu było więcej jak wspomniane 3 osoby, dwa to szkoła zarządza gablotką, i to szkoła umieściła zdjęcie w gablocie a nie Ty.

[vuki]

jeśli zdjęcie niepodoba się tatusiowi to dlaczego nie zostało usunięte z gabloty?
za niestosowne komentarze pod zdjęciem ukarać winnego, pewnie to uczeń więc jakaś reprymenda lub zabranie punktów
jest też pewnie jakiś dorosły opiekun gabloty, który powinien reagować na takie sprawy
nie widzę tu żadnej winy fotografa

[maki]

Tak jak powyzej a tatusiowi bym odpalil ze na szykanowanie bezprawne w tym wypadku fotografa tez sie znajdzie paragraf i jeszcze moze być tak że on się będzie tłumaczył i przepraszał.
Nie lubie takich kolesi co przesadnie dbają o swoje. Sprawa powinna być inaczej załatwiona z jego strony.

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

[Marian K]

Moim zdaniem masz problem,oczywiście nie że sąd,ale z samym sobą.Czujesz że zap... i to da Ci najbardziej w d... .
Możesz próbować przeprosić i przekonać dziewczynką,ojca ale z debilami rozmowa się z reguły nie układa.
Idę o zakład że ta "poszkodowana" i jej ..... tatuś,mają ciężkie życie - zresztą na własne życzenie.
Pozdrawiam

[prz3mo]

Raz jeśli na zdjęciu było więcej jak wspomniane 3 osoby,

To jest nieprawda z tymi trzema osobami. Od jakiegoś czasu krąży taki pogląd, że jak pow. 3 osób to można zdjęcie publikować, bo nie skupia się ono tylko na jednej osobie, blablabla... Jest to nieprawda. Kurcze, nie pamiętam gdzie to czytałem, ale świta mi że jakiś czas temu był artykuł poświęcony tym zagadnieniom w DigitalFotoVideo.