D700 wymagania dotyczące obiektywów

[Piotrek 77]

Nie wiem czy dobrze ze w tym wątku czy może lepiej w kafeterii. No ale pisze tutaj.
Spotkałem się z niejedną opinią że D700 to nie wszystko ze trzeba kupić do tego dobre obiektywy itp. (czyt. drogie)
no wiadomo zoomy 24-70/2.8 i 80-200/2.8 do tanich nie należą. A widząc jakimi obiektywami niektórzy robią zdjęcia (D700) i to bardzo dobre zdjęcia to już nie wiadomo co jest prawdą.
Jest kilka dobrych i niezbyt drogich obiektywów
- zenitar
- 35/1.8 (niby nie pod pełna klatkę ale winieta tak bardzo nie przeszkadza)
- 50/1.8
- 85/1.8

Dodatkowo spotkałem się ze stwierdzenie że na pełnej klace zyskujemy 1EV. Czyli 50/18 na pełnej podobnie rysuje co 50/1.4 na DX.

Więc jak to jest z tymi wymaganiami? Czy pełna klatka jest aż tak bardzo wymagająca?

[tunerek]

Nikt nie zmusza do kupowania drogich obiektywów pod FX . 24-70 jest super uniwersalnym obiektywem, ale dla tych ktorzy go potrzebują. Moze on zastąpic 35 1.8 i 50 1.8, ale duzo ludzi nie lubi zoomów i woli stalki. Odnosnie 85 1.8 i 80-200 to są dwa rozne obiektywy i zalezy do czego sa ci potrzebne, ale np. 80-200 pompka mozna wyrwac w podobnej cenie co 85.

ps Sigma 50-150 2.8 hsm , ale to nie wiem czy pod FX.

[stef]

Według mnie w niektórych aspektach jest mniej wymagająca, np. w stałkach - moje 35/2 i 50/1.8 zdecydowanie "dostały
skrzydeł" pod pełną klatką.
Na pewno problemem jest dobry ultra-szeroki kąt.
Ja nie znalazłem innego rozwiązania jak 14-24/2.8.
Tyle, że nie nakręcę na niego zwykłego cokina, więc jest to dla mnie szkło typowo reporterskie (czasami wnętrza),
a do landszaftów już zbieram na 16-35/4.
Co do rysunku obiektywów 50/1.8 i 50/1.4, to nie do końca tak jest jak piszesz.
Owszem głębia ostrości będzie podobnie się rozkładała, ale charakteru rozmycia (bokehu), oddania kontrastu i kolorów nie podrobi
ps. 35/1.8 zupełnie mi nie pasowała pod FX

[wasilewk]

...Więc jak to jest z tymi wymaganiami? Czy pełna klatka jest aż tak bardzo wymagająca?

D700 potrafi robić dokładnie tak samo dobre zdjęcia jak np. D50, bo przełączy się na DX - w przypadku założenia dotychczasowego obiektywu DX. Tylko, że: jak już masz takie body za taką kasę, to chcesz od niego czegoś więcej niż od dotychczasowego D50, prawda ? No i tu okazuje się, że granicą może być szkło: po podłączeniu lepszego możesz zrealizować swoje założenia.

Inną jeszcze kwestią jest to, że tak jesteś zadowolony z tego aparatu, że aż Cię kusi znaleźć tę granicę: "to co jeszcze potrafi a czego już nie ?" I wtedy samoczynnie podłączasz najlepsze szkła, żeby się przekonać co jeszcze jest możliwe z tym body.

Pzdr.

[akustyk]

jesli juz, to 12Mpix w FF (tudziez FX, bo Nikon lubi nowe nazwy na juz dobrze znane rzeczy) jest znacznie
mniej wymagajace niz te same megapiksele w cropie jesli chodzi o gola rozdzielczosc. natomiast bardziej
kiedy przychodzi do jakosci rogow, przede wszystkim w szklach szerokokatnych.

[dareknik]

Weź aparat i zrób zdjęcia w sklepie np.: N24/1.4 i S24/1.8 albo N 85/1.8 i 1.4 albo jeszcze N 70-200/2.8 i 80-200/2.8. Wtedy odczujesz różnicę między nimi. Będziesz wtedy wiedział co kupić.

[Piotrek 77]

co do topowych zoomów to jest jasne że porażką jest podpięcie jakiegoś kita. Czy sigmę 70-200 za 700zł.
Jednakże zauważyłem że bardzo dobra alternatywą dla drogich zoomów są stalki. I wnioskując z przegladanych zdjęć stwierdzam ze D700 dodaje im skrzydeł.
Wiadomo czasem czegoś braknie co potrzebne jest pod FX-a np. wspomniany szeroki kąt.
Co do tego ze z biegiem czasu apetyt rośnie - to prawda. Ale lepiej kupić FX-a i mieć nawet 35/1.8 plus 85/1.8.
a potem zbierać na coś lepszego.
Wiadomo warunki brzegowe dla szkieł pod FX-a są bardziej wymagające. Ale każdy znajdzie coś dla siebie.
Więc rachunek zysków i strat przemawia na korzyść D700

[marciing]

co do topowych zoomów to jest jasne że porażką jest podpięcie jakiegoś kita. Czy sigmę 70-200 za 700zł.

Znajdź mi za 700 zł sigmę 70-200 a wezmę ze trzy sztuki......

[fafniak]

Tańszą alternatywą dla 14-24 jest ciamciang 14mm 2.8 - tańszą i czasem duuuużo lepszą.
Zooooomy to są dla ludzi parających się reporterką lub dla leniuchów (no i dla lanserów )
Te stałki które podałeś - całkiem dobry zestaw

[Piotrek 77]

tu z Sigma przegiąłem ale chodziło mi o obiektywy tej klasy co Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG MACRO. Oczywiście pod pełna klatkę.
Głównie chodziło mi o potwierdzenie lub obalenie tezy że jak D700 (czy inny FX) to szkła tylko za ponad 2000zł