Nikkor 80-400

[wigi]

A myślisz że focenie turnieju zapaśniczego manualnym szkłem 85/1,4 jest łatwe?
Ale da rade

Pewnie pewnie, tylko co które zdjęcie było trafione z ostrością tam, gdzie trzeba? A ile ciekawych kadrów uciekło, bo nie zdążyło się ustawić ostrości? A...

[mateo912]

hmm szczerze mówiąc to skuteczność około 75%
Ale nie można powiedzieć że się nie da

[karolt]

Ciekawe, jak robili zdjęcia przed erą AF... chyba nie robili? Filmów też chyba się nie kręci, przecież to nie wykonalne, kamery filmowe nie mają AF... Z całym szacunkiem, ale bardzo często przy szybkiej akcji właśnie olewam AF, bo nie daje rady, ręką jest szybciej. Kwestia wprawy. Tylko że nikomu się nie chce wyłaczyć tego AF i po prostu poćwiczyć. Są też banalne metody na to, żeby zwiększyć skuteczność, trochę siłowe (strzelanie seriami na przykład), ale jeśli komuś zależy na ujęciu, to każda metoda jest dobra. A są sytuacje, gdzie AF wcale nie jest bardziej skuteczny od ręki.

[Ymanuel]

Interesuje mnie obiektyw (nie)AF-S Nikkor 4,5-5,6/80-400 VR. Czy ktoś z Was posiada i używa ten obiektyw z Nikonem D700? Proszę o jakieś informacje.

Witam! Ja również od jakiegoś czasu interesuję się tym Nikkorem używanym właśnie pod D700. Na forum nie ma chyba żadnego posiadacza takiego zestawu... jedyna nadzieja w ewentualnym plenerze, ktoś może podpiąć, popstrykać? W każdym bądź razie.. Doczytałem że jedyną wadą - wspominaną zresztą już - jest owe ostrzenie. Że śrubokręt. Tylko że nie wiem co to znaczy "wolny"? Czy tak samo wolny jak np. 50/1.4D AF? Drugą (ale mniej..hmm.. wspominaną jest kwestia spadku jakości od 300 wzwyż. Że podobno zestaw 70-200/2.8 z powiększaczem (tzn. telekonwerterem ) da lepszy rezultat, przy lepszym świetle... Tylko co to znów znaczy "lepszy"?

Na pixel-peeper.com można znaleźć kilka zdjęć z tym obiektywem podpiętym pod pełną klatkę (głównie D3), przefiltrowałem tylko ogniskową 300-400 i takie oto zdjęcia są:
Chyba trochę wyciągane z cienia:
http://www.flickr.com/photos/cheddar...92472/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/cheddar...91756/sizes/l/
Portret @400mm
http://www.flickr.com/photos/rueike/2774368730/sizes/o/

Reszta zdjęć: tutaj

Tak jak oglądam te zdjęcia - dla mnie są ok. Pozostaje problem autofokusa, jaki on jest wolny? Ludzie piszą że na sporty halowe nie da rady.. Że próba złapania mknącego obok Ciebie rowerzysty będzie karkołomna.. Ale nie wiem czy coś konkretnego mi to mówi? W razie co, zawsze jest przełącznik "M" i, jak zostało już powiedziane , kwestia wprawy

Mi się on bardzo podoba (choćby stosunek wagi i gabarytów), choć nie ukrywam że wyglądam niecierpliwie owego owianego plotkami następcy... Tylko czy czekając nie wiadomo ile, nie będzie trzeba sparafrazować klasyka: "no to se jeszcze poczekam" ... ?

Zdrawiam!

PS. podbijam prośbę o jakieś forumowe sample i podzielenie się doświadczeniem używania... ew. może z Krakowa by ktoś był w stanie pożyczyć, tudzież pozwolił sprawdzić jak działa?

[wigi]

Witam!Doczytałem że jedyną wadą - wspominaną zresztą już - jest owe ostrzenie. Że śrubokręt. Tylko że nie wiem co to znaczy "wolny"? Czy tak samo wolny jak np. 50/1.4D AF?

Porównywanie omawianego obiektywu z 50/1.4D AF to całkowite nieporozumienie, ale jeśli chcesz wiedzieć, to pięćdziesiątka przelatuje cały zakres odległości wielokrotnie (co najmniej pięciokrotnie) szybciej od 80-400
Miałem kiedyś ten obiektyw i rzeczywiście optycznie jest dobry, gabaryty i waga nieduże, ale AF jest bardzo wolny i tam, gdzie trzeba szybkiego autofocusa z pewnością się nie sprawdzi.

[marcin_G]

Z całym szacunkiem, ale bardzo często przy szybkiej akcji właśnie olewam AF, bo nie daje rady, ręką jest szybciej. Kwestia wprawy. Tylko że nikomu się nie chce wyłączyć tego AF i po prostu poćwiczyć.

Amen!.....
To chyba tyle w temacie używalności długiej optyki w trybie MF

[Ymanuel]

Co do szybkości ostrzenia Nikkora 80-400:




Te testy są robione z aparatem D200, wieść gminna niesie że z semi-pro szybkość się zwiększa.. Nie wiem czy różnica będzie między D200 a D700 no ale takie D70 D80 (ogólnie bez silnika w body(?) ) to chyba dłużej będzie ostrzyć Czy to jest wolno? Pozostaje odpowiedzieć sobie samemu..

Warto też poczytać komentarze (niektórych nie warto) pod filmikami

[martur]

Co do szybkości ostrzenia Nikkora 80-400:




Te testy są robione z aparatem D200, wieść gminna niesie że z semi-pro szybkość się zwiększa.. Nie wiem czy różnica będzie między D200 a D700 no ale takie D70 D80 (ogólnie bez silnika w body(?) ) to chyba dłużej będzie ostrzyć Czy to jest wolno? Pozostaje odpowiedzieć sobie samemu..

Warto też poczytać komentarze (niektórych nie warto) pod filmikami

Gdzieś na forum było porównanie śrubokrętów i z tego co pamiętam im wyższy model tym wiertarka szybciej kręci.

D70 i D80 też mają silnik w body

[Przemek Paśnik]

Tak jest, u mnie szkła mulące się na d80 dostały kopa na d700. Tego 80-400nie miałem, zakres jest ciekawy, na zwierza w sam raz

[Waldo11]

Akurat mam ten obiektyw, i akurat mam D200.

No i ten komplet działa nieco oryginalnie:
Na małych i średnich dystansach (tak na oko do 30m) robi całkiem fajne i ostre zdjęcia. Mam ich sporo.
Trochę kłopotliwy jest zakres 300-400 mm, ale jak jest dostatecznie dużo światła aby przymknąć przysłonę do F8 albo nawet F11 - ostrość jest przyzwoita, nawet bardzo. Tyle że właśnie w tym zakresie spada wyraźnie wydajność VR. Akurat tam gdzie bardzo by się przydał.
Natomiast np. przy 80mm VR działa bardzo skutecznie i daje ze 3EV.

Na dużych dystansach i długich ogniskowych (a do tego miał służyć, miało być piękne 400mm x 1,5 crop) ......hmm...... kurczę przez długi czas myślałem że robię błąd za błędem, źle trzymam zestaw, źle opieram się o płoty, drzewa itp. Robiłem z VR, bez VR, z czasami krótszymi i dłuższymi niż podręcznikowe 1/600s i..... prawie nie mam naprawdę dobrych zdjęć.
W zasadzie jak czasy spadają poniżej 1/1000 - 1/2000 (a rzadko jest tyle światła, aby wyciągnąć takie czasy na D200 w którym ISO nie da się mocno podbić) jest jako tako, w pozostałych przypadkach jest słabo.
Kiedyś wybrałem się wczesnym popołudniem na czaple i po pięciu godzinach zdjęć przyjechałem z kartą pełna nijakich - mydlanych zdjęć.


Ale któregoś razu na plenerze znajomy podpiął ten obiektyw do D700 i zrobił serię bardzo poprawnych zdjęć stadka kaczek startujących z tafli jeziora. Zupełna inna ostrość niż w połączeniu z D200.

Zacząłem drążyć i czytać, i nawet tu na forum znalazłem sporo komentarzy na temat nie najlepszej współpracy z D200 właśnie na długich dystansach (licho wie o co chodzi - może źle dobrany filtr AA?), ponoć z D300 jest dużo lepiej (nie mam - nie sprawdzałem), z D700 widziałem zdjęcia więc wiem że jest o wiele lepiej. Bez porównania.

Mam taką teorię że ponieważ obiektyw pochodzi z 2000r to i VR jest liczony na pełna klatkę ( a nie na cropa) i jego ostrość jest więcej niż wystarczająca dla nieprzeładowanej pixelami matrycy D700, natomiast nie nadąża za gęstą matrycą cropa. No i może ten filtr AA w D200. Bo podobno z D300 jest jednak lepiej.......

Natomiast co do ostrzenia: pełny przebieg skali ostrości zajmuje trochę ponad sekundę. Długo, ale jest ogranicznik dzielący skale na dwie części. Jak już ostrość jest ustawiona to raczej bez błędów typu FF/BF.

Zaletą obiektywu jest solidna budowa, małe wymiary i niewielka waga. Jest krótszy i lżejszy niż 70-200VR.
Dlatego mimo że prawie go nie używam - trzymam go "na później". Kierując się opiniami o tym że z D300 pracuje lepiej - miałem zamiar zmienić korpus na właśnie taki, a teraz z rożnych względów czekam czy nie pojawi się D400.