po d70s czas na nowe body...

[ESOX]

Pod koniec roku planuję zakupić nowe body. Wiadomo, zawsze swoje umiejętności można doskonalić dalej na 70s lecz w dobie nowych korpusów w stosunku do 70-tki pracowało by się wygodniej (wizjer, wyświetlacz, ISO, szybkość itp).
Wiem, że było masę informacji, porad itp dotyczących D90 i D300s/D7000. Nie chcę po raz kolejny tylko pytać co lepiej 90 czy 300.
- Proszę o poradę przy wyborze body ale biorąc pod uwagę możliwości finansowe w późniejszym okresie, szkła, które już posiadam i możliwości rozwoju.

Pod koniec roku planuję zakupić body max ok. 4000-4200zł. Myślę nad D300s - by zrobić jakiś konkretny krok wymieniając D70s. (D7000 nie znam ceny i na razie nie gdybam, podejrzewam, że nie będzie mnie stać). Problem polega tylko na tym, że po zakupie 300tki przez dłuższy czas nie zagości u mnie "dobre szkiełko". Będę miał D300s i 3 obiektywy 18-70, 70-300VR i 50tkę 1,8. Czytając net natrafiłem wiele informacji, że 18-70 i d300s to nieporozumienie, że szkoda kupować body podpinając "klekota". itp. Nie wiem jak się spisuje 18-70 z d300 ale mnie odpowiada jako zoomik. Nie wymienię od razu szklarni na 17-55 / 2,8 70-200 / 2,8. No ale gdybym zdecydował się na D90 za ok. 2500zł to z tego co zostanie i tak nie starczy na jakieś wybitne szkło. Za ok. 1500 zł mogę kupić (choć i tak pewnie braknie kasy) nowszy zoomik 16-85, sigme 17-70 itp. Fakt mogę dokupić 35tkę 1,8 (taki plan też mam jak zakupiłbym 300tkę, tyle, że w dalszej perspektywie). Czy z tą moją szklarnią warto zabierać się za d300s czy lepiej zakupić d90. Fotografii nie traktuję zawodowo, wszystko pstrykam dla siebie, na własne potrzeby - czasem komuś po koleżeńsku - przyjęcie, wesele, jakiś reportaż. Nie wiem czy porywać się na 300stkę, mieć już coś perspektywicznego czy zakupić D90 a resztę odłożyć i za jakiś czas kupić lepsze szkiełko.

(D70s nie sprzedaje - chce go zostawić po drugie żadne pieniadze ok 500-600zł)

[krzysztof jot]

więc nie warto.... naprawdę D90 zaspokoi Twoje fotograficzne pasje. Znam przynajmniej kilka osób które nieźle zarobiły, pracując zawodowo na D90 zanim nie zakupiły czegoś innego, i to byli solidni doświadczeni fotograficy. Nie przedłużaj swojego .... wielkim, ciężkim body bo obrazek i tak będzie taki, na jaki pozwoli podpięte szkło. A to sa pieniądze - nie kupisz 17-55 za 1500zł, bo będzie to agonalny szmelc z padającym silnikiem, a wnioskuję iz nie planujesz wydawać po 3-5tys za obiektywy. Więc kup D90, dokup gripa, fajne akcesoria, dobrą lampę i nie przesadzaj jesli nie masz takiej konieczności. Zwłaszcza, że body szybko tracą na wartości, technologia biegnie do przody a dobre szkła zawsze są w cenie. Jak uskładasz na fajne szkiełko, wtedy pomyślisz czy następny zakup to D300 czy moze juz D600...

[Śli]

tez polecam D90, to super sprzęt

[ESOX]

z d300s nie chodzi o przedłużanie....
Co do 90tki - Nie wiem jak w praktyce przekłada się pomiar - Matrycowy (420-polowy). D70s ma to co jest w D300s pomiar matrycowy 3D Colour Matrix II z wykorzystaniem 1005-pikselowego czujnika RGB. Wiem, wiem 90-tka pod wieloma względami (prawie wszystkimi bije na głowę starą już 70tkę). Tylko zastanawiam się, czy już jak zmieniać coś to nie na coś konkretniejszego. Może za dużo wymagam, że jak 90 jest droższa od 70tki jest 5 razy droższa to chciałoby się by czasy w D90 były nie 1/4000 ale tak jak w 70tce 1/1800. Może się czepiam...w sumie i tak efekt końcowy będzie na 90 lepszy. Sam nie wiem, może d300s to nie taki głupi pomysł. 17-55 2,8 by pasował ale może na pewien czas 18-70 nie będzie zły.

Krzysztof 17-55 to bardzo dobre szkło ale też ma dystorsje (ok. 3%), na krótkich ogniskowych też widoczna aberracja...no fakt jest solidniej zbudowany (ale to nie wpływa na zdjęcie), nie łapie tak kurzu jak "klekot 18-70" ale kilka pyłków nie jest i tak widocznych na fotkach.... Trochę piszę to z przymrużeniem oka, 17-55 ma lepszą rozdzielczość ale trzeba przyznać, że jest 4 razy droższy a nie jest 4 razy lepszy od "klekota", klekot ma jeszcze 50-70. Ja chyba zostawiłbym jako uniwers. zoom 18-70 a za jakiś czas dokupił jakąś stałkę. Nikt nie korzysta z D300s+18-70?

Sam nie wiem. Prawda jest taka, że kupując D90 w kieszeni zostawię trochę grosza...

[Lucas Z]

Mam D70s, dokupiłem niedawno D90, i krótko mówiąc "będzie Pan zadowolony", także miałem dylemat czy nie lepiej może d300s, nie żałuje wyboru, różnicę w cenię wydam na szkiełka.

[ESOX]

Mam D70s, dokupiłem niedawno D90, i krótko mówiąc "będzie Pan zadowolony", także miałem dylemat czy nie lepiej może d300s, nie żałuje wyboru, różnicę w cenię wydam na szkiełka.

a jak w praktyce wygląda pomiar swiatla - 420-piks. czujnik RGB w stosunku z Matrycowym 3D 1,005 pikseli RGB w d70s ??

[Mavierk]

może najpierw udaj się do sklepu i weź d90 do ręki - mimo wszystko od d70s jest mniejsza :P
Mając taki problem, jak Ty, nie sugerowałbym się ocenami, że 18-70 to klekot - to Twój sprzęt i jeśli zaspakaja on Twoje potrzeby, to po co go zmieniać?

[Nikuś]

Kup sobie d300 ("s" filmiki też mają jakieś znaczenie, choć jakość mz średnia, to jednak może nieco taniej "używkę" bez "s") i ciesz się jak dziecko dużo lepszą konstrukcją niż d70.

Fotografowanie amatorskie? Tym bardziej kupuj lepszą puszkę, bo bardzo prawdopodobne, że długo nie zmienisz korpusu. Jak piszesz na wybitne szkła kasy nie będzie. W przyszłości w zależności od sytuacji finansowej pomyśl nad ewentualną zamianą N50 1.8 na N35 1.8, czyli "standardem" do DX

.

[Umbra]

D300 ma pomiar światła z manualami (jeśli będziesz chciał się w nie bawić).

Mając taki problem, jak Ty, nie sugerowałbym się ocenami, że 18-70 to klekot - to Twój sprzęt i jeśli zaspakaja on Twoje potrzeby, to po co go zmieniać?

Zgadzam się. Tym bardziej, że ktoś tu narzekał na Nikkora za 4,6k zł. :E

[Lucas Z]

a jak w praktyce wygląda pomiar swiatla - 420-piks. czujnik RGB w stosunku z Matrycowym 3D 1,005 pikseli RGB w d70s ??

W D90 jest lepiej.