Też myślę czy nie kupić tego obiektywu, ale będąc na stronie Sigmy znalazłem jeszcze coś takiego: Sigma 28-70 mm f/2.8 EX DG. Różnica w cenie 100 zł. Może lepiej zainwestować w coś takiego jako zoom uniwersalny, a potem dokupić jakiś szeroki kąt. Czy utrata tych 11 mm, jest rekompensowana ostrością ?
Zanim ktoś coś napisze niech sprawdzi dokładnie w temacie NIE CHODZI o wersję 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro
TYLKO O WERSJĘ 2,8-4 !!!!!!
Ta całkiem nowa, ta która zdobyła TIPA i EISA na 2010/2011 za best product LENS.
Jeśli ktoś posiada niech podzieli się wrażeniami, zdjęciami. Niestety w wielu wątkach (także tu na forum) jest mylona z wersją 2,8-4,5, traktowana z góry itp. Wiem, że nie jest to poziom nikkora 17-55 2,8,
wiem, że te 2,8 to tylko marketing bo tylko na szerokim ale jak niektórzy posiadacze opisują jest naprawdę niezłe - wyniki testów dot. rozdzielczości obrazu, wykonania, stabilizacji itp są imponujące.
Będę wdzięczny (pewnie nie tylko ja) za jakieś opinie, informacje - nie jest to jakieś super szkło (wiem niektórzy napiszą tamron lub nikkor ze stałym 2,
ale według mnie do jasności i tak są stałki (1,4-1,
Ostatnio edytowane przez ESOX ; 25-10-2010 o 22:29
l D90 l N16-85 l N35/1,8 l SB800 l
Też jestem ciekaw tej Sigmy, bo być może jest to dylemat który już wkrótce i mnie spotka. Ogólnie, jeżeli chodzi o wybór takiego szkła (dłuższe niż kit, jasne, ładna plastyka), sytuacja nie napawa raczej optymizmem.
Jedynym szkłem z tego zakresu, które brałbym w ciemno jest Sigma 24-70/2.8 w wersji z HSM. Jako jedyna zresztą spełniłaby ona moje oczekiwania co do optymalnej rozdzielczości przy 24 mm @ f/2.8 i 70 mm @ f/4 (z f/2.8 na 70 mm jako "opcją awaryjną", gdzie wyniki są mniej pewne, ale też mogą być dobre). Z perspektywy blisko godzinnego testowania tego szkła, podobała mi się też plastyka obrazu - chyba pobiło w tym nawet mojego Nikkora 50/1.4 G. Niestety, cena nowego egzemplarza wybitnie nie dla amatora. No i sporaśny to on też jest.
Testowałem b. krótko starszą Sigmę 17-70/2.8-4.5 - zarówno rozdzielczość, jak i plastyka obrazu o półkę niżej od będących w podobnej cenie 50/1.4 HSM czy 30/1.4 HSM (wiem, że tu zoom, a tu stałki... ale skoro 24-70/2.8 może...). O dziwo, rozmycie tła przypomina mi trochę jeden ze starszych długich zoomów Sigmy, 170-500 (może użyto podobnego rodzaju szkła, czy coś takiego). To akurat nie jest żadną wadą - natomiast stanowczo bardziej wolałbym 2.8 niż to 17 mm na szerszym końcu.
Jest jeszcze Tamron 28-75/2.8. Cena zachęca, choć na optycznych twierdzą, że sensowna rozdzielczość w całym zakresie wymaga przymknięcia do f/4. Plastyka, na ile widzę ze zdjęć, fajna. Ale cóż, skoro (jak pewnie wiele osób na Forum) uległem "tamronofobii" - że co z tego szkło przednie, jeśli konstrukcja rozjedzie się w ciągu kilku m-cy.
Tak więc dla mnie osobiście ta stara 17-70 póki co na szarym końcu wśród opcji. A nowa... tabula rasa
A jaka jest różnica między Sigmą 17-70 F2.8-4 OS HSM ze stabilizacją i bez? Warto dorzucić trochę klasy na stabilizację?
duza roznica, to juz jest zupelnie inna konstrukcja ktora ma niewiele wspolnego z poprzednikiem. lepsza jakosc anizeli starsza wersja. ciut lepsze swiatlo przy dluzszym koncu stara ma 4,5 nowa F4.0. Optycznie lepszy, osstrzejszy.Zamieszczone przez jacekz40
Witam, podepne sie do watku.
Mam ten obiektyw, dokladnie : Sigme 17-70 F2.8-4 OS HSM.
Uzywam go od ponad pół roku z nikonem d90 i moge przyznac , ze obiektyw jest naprawde doby, zdjecia sa nasycone kolorami dobrze, ładne kontrasty, szybki focus , pieknie ostrzy. Obudowa takze zasluguje na pochawałe, nic nie trzeszczy,dobre materiały,czuć go pod reka
Jezeli kogos intersuja jakies sample, prosze pisac na PM
Nikon D90 - Sigma 17-70 F2.8-4.0 DC OS HSM , Nikkor AF-S 50mm f/1.4G, grip Nikon MB-D80 , Nikon SB-900 , Lowepro Rezo 190 + wielkie checi
wrzuć kilka przykładowych fotek do wątku
l D90 l N16-85 l N35/1,8 l SB800 l
PM wyslane - tez rozwazam zakup miedzy tym a S24-70 2.8 EX DG. Teraz czekac pozostaje nad sample od kolegi
Mam dzisiaj tyle roboty, ze nie wiem co olac pierwsze.
A ja mam chrapkę na tą nową Sigmę 17-70 ze stabilizacją ze światłem 2,8-4,0. Porównuję go do Nikkora 16-85 ale bardziej skłaniam się do tego pierwszego.
Może jakiś użytkownik Sigmy mógłby coś dodać w tym temacie, bo tak prawdę mówiąc to niewiele mogę znaleźć opinii na temat tego obiektywu.
Moje dylematy nadal pozostaly, wiec chyba jednak odpuszcze.
Mam dzisiaj tyle roboty, ze nie wiem co olac pierwsze.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami