Sigma 17-70/2,8-4 macro HSM

[jm]

Bo jaki jest sens porownywania obiektywow klasy 1.5 k do takiego za 300-400 pln ?? Zaden.
.

Noo.... nowy kit 18-70 kosztuje... w okolicach sigmy 17-70 przy czym ta ostatnia jest jednak lepiej zbudowana, ciut jasniejsza (niewiele) i ma jakies tam podstawowe macro+ 2 razy dłuższą gwarancję (to tak gwoli ścisłości)
Co kto woli, co kto lubi.
Mnie się ten obiektyw (17-70HSM) podoba ale go nie kupiłam

[foto-facecik]

kolego właśnie jestem na etapie kupna tego obiektywu sigmy 17-70 f2.8-4 hsm czy moge dołączyć się do prośby o jakieś próbki do wglądu mam zamiar zastąpć tym szkłem swojego nikkora 18-17 jest ciemny i bardzo mydli

[malyandrzejek]

witam. znalazłem bardzo ciekawą opcję (szczególnie cenowo) zakupu tego obiektywu:

http://www.japanfoto.pl/product_info...oducts_id=1352

Myślicie, że można zaufać takiemu sklepowi? cena wydaje sie bardziej niż zachęcająca (~200zł taniej niż u konkurencji), a od dawna przymierzam się do zakupu tej sigmy. Ma ktoś doświadczenia z tą firmą? I ciekaw jestem czy serwisy sigmy uznają gwarancję takich sklepów internetowych?

[pioter m]

Jesli ten sprzedawca zaplacil clo i vat, to powinienes miec gwarancje u sigmy. Jesli nie to gwarante bedzie sprzedawca.
O samym sprzedawcy byl jakis dziwny watek ostatnio. Chyba lepiej poszukac pewnego zrodla i cieszyc sie dobrym snem i fotkami.

[fumio]

Zgadzam się ze Zbyszkiem. Testowałem tą Sigmę i wychodziła b.słabo. Tamron 28-75 to lepsze szkło.

[Maldoror13]

Bawiłem się wczoraj w sklepie tamronami i sigmami. Sam od 2 lat używa N 18-70 i sobie go bardzo chwalę. Tamrony pamiętam jeszcze z mojej starej minolty i to była kaplica. Dziadowskie wykonani, blade kolory, hałaśliwe i wolne itd. Sprawdzałem na moim D200 T 17-50 i 28-75 i z dwóch brałbym 28-75. Zresztą oba nie się nie podobają jeśli chodzi o optykę i budowę. Sigmy zaś zaskoczyły mnie. Czytałem sporo o wadach af, sam mam S 105 macro i nie mam z nią problemów. Zachwyciłem się S 17-70 HSM, cudo. Wykonane świetnie, testowałem ostry egzemplarz, obraz bomba. S 18-50 mniej mi się podobała. Chyba zmienię kita N 18-70 na S 17-70. Przekonuje mnie lepsza budowa i światło.

[swider]

S 18-50 mniej mi się podobała.

A mozna wiedziec dlaczego mniej Ci sie podobala?

[ftd]

S 17-70 HSM, cudo. Wykonane świetnie, testowałem ostry egzemplarz, obraz bomba.

na optycznych jest test.

[K0L0]

Ostatnio szukam zamiennika 18-55. Ma to być szkło uniwersalne, głównie chodzi mi o wakacje, wyjazdy, itd.. Przerobiłem już chyba wszystko w tym temacie(testy, opinie, przykładowe fotki). Z tego co jest dostępne najbardziej pasuje mi tytułowa sigma. Cena, zakres, światło i jakość....
Czegoś nie rozumiem: większość fotek suuuper, szczególnie makro, ale niektóre krajobrazy - mydło! np.:
pierwsza od góry tragedia, post 167 super
post 1222 - wszystkie super, 1225 - jedynka słabiutko
post 1572 - fotka 1,2,3,4 OK, 5 MZ słabo
Czy jest to różnica egzemplarzy, błąd AF, obróbka, o co biega??
Nie wiem czy już mi się w głowie miesza od tych poszukiwań, czy N18-55 jest niezastąpiony

[K0L0]

Nikt nie ma tego szkła? Pomóżcie! Nie wiem czy jest sens pakować się w coś prawie dobrego...